Нужно увязать программы ликвидации «аварийки» с другими жилищными инициативами государства
Светлана РАЗВОРОТНЕВА, исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль»:
Расселение граждан из аварийного жилья — одно из важнейших социальных обязательств государства. Как известно, действующая сегодня программа расселения «аварийки» завершается в сентябре 2017 года. Она охватывала аварийное жилье, признанное таковым до 1 января 2012 года. А что дальше? На наш взгляд, механизмы расселения аварийного жилья после 2017 года следует увязать с реализацией других проектов, осуществляемых за бюджетные средства субъектами РФ и органами местного самоуправления. В целом, решение задач переселения в регионах следует увязать со стратегиями развития субъектов РФ. Бессмысленно строить новые дома в умирающих муниципальных образованиях. В связи с этим, на федеральном уровне должны быть приняты поправки в действующее законодательство, отменяющие обязательное переселение граждан в пределах одного муниципального образования. А на региональном уровне следует разработать и после широкого общественного обсуждения принять программы развития территории и увязанные с ними планы жилищного строительства, в том числе за счет бюджета.
В крупных городах переселение необходимо осуществлять преимущественно за счет инвесторов, в том числе по программам развития застроенных территорий. Для полномасштабного использования этого инструмента необходимо внесение изменений в Жилищный и Градостроительный кодексы РФ, позволяющих, с одной стороны, осуществлять поквартальную застройку, с другой — защитить права тех граждан, чьи дома оказались «в черте переселения».
Для малых городов (с населением до 250 тыс. человек) требуется особая схема переселения граждан из аварийного жилья. Ее конфигурация обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, коммерческое жилищное строительство в них чаще всего не ведется, так как данные территории не представляют интереса для инвесторов. Во-вторых, в местных и региональных бюджетах чаще всего отсутствуют средства для строительства домов (выкупа квартир) для переселения нуждающихся. В-третьих, эффективное решение задач по обеспечению жильем нуждающихся требует комплексного подхода к развитию территорий — не только строительства жилья, но и обеспечения его коммунальной и социальной инфраструктурами. Таким образом, решение задач переселения в малых городах требует финансовой поддержки из федерального бюджета. Однако для переселения жителей требуются не только деньги, но и полноценный федеральный институт развития, позволяющий осуществлять методическую поддержку органов местного самоуправления, не обладающих, как правило, необходимыми компетенциями. Создание института развития малых городов позволит оптимизировать использование бюджетных средств, в том числе за счет разработки типовых проектов и решений, привлечения инвесторов для решения отдельных задач и т. п. В роли подобного института развития после 2017 года, на наш взгляд, может выступить ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ».
Необходимо принять ряд нормативно-правовых актов, позволяющих органам местного самоуправления активнее использовать «брошенное» жилье. Сегодня во многих муниципалитетах, особенно в небольших городах, существует значительное количество пустующих квартир, владельцы которых уехали на заработки или переселились в крупные города. Такие собственники зачастую не платят коммунальные платежи, что негативно сказывается на качестве жизни соседей, проживающих в доме. Мы предлагаем, чтобы в случае неуплаты коммунальных платежей в течение 6 месяцев по решению суда жилье переходило бы во временное пользование муниципалитета на срок не менее 5 лет. Муниципалитет гасит долги, накопленные собственником, и получает право использовать данное жилье в качестве маневренного фонда для улучшения жилищных условий нуждающихся и переселения граждан из аварийного жилья, а также в качестве служебного жилья. В случае, если по истечении пяти лет собственник оплачивает прежние долги, ограничение для использования им данных помещений снимается. Если не оплачивает, жилье по решению суда передаются в собственность муниципалитета.