Отсутствие учета фактического потребления ресурсов и единообразное тарифообразование ведут к росту расходов населения

Отсутствие учета фактического потребления ресурсов и единообразное тарифообразование ведут к росту расходов населения

Отсутствие учета фактического потребления ресурсов и единообразное тарифообразование ведут к росту расходов населения Shutterstock/FOTODOM
Многочисленные факты существенного подорожания в последнее время коммунальных услуг в регионах и муниципалитетах оказались в центре внимания политических и экономических властей. На возникающие из-за этого проблемы и социальные издержки указала уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова. Она, в частности, заявила, что попросит Счетную палату обратить внимание на рост тарифов в сфере ЖКХ и напомнила ведомству о необходимости проверить увеличение взносов на капремонт.

Как отметила Татьяна Москалькова, в 2019-2020 годах по итогам проверок ведомства были выявлены серьезные нарушения в использовании бюджетных средств в секторе жилищно-коммунальных услуг. В этой связи ее заинтересовало, что изменилось к настоящему моменту. «Я считаю, что очень важно продолжать эту работу», — сказала она.

Как считает эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук, говоря от тарифной проблеме, надо в первую очередь определить ту грань, после достижения которой скачок роста стоимости ЖКУ превращается в социальную проблему и ущемляет права граждан. В настоящее время такой параметр закреплен в правилах предоставления субсидий и составляет 22%. Поэтому, полагает эксперт, чтобы выяснить, что на самом деле происходит в ЖКХ, надо взаимно увязать две вещи: рост тарифов и платежную нагрузку на людей с низкими доходами. И если в какой-то момент становится очевидно, что доля граждан, которым приходится платить за ЖКХ больше 22% своего дохода, возрастает, то тогда действительно можно констатировать, что рост тарифов является избыточным и превращается в проблему общегосударственного масштаба.

Однако вряд ли можно говорить, что решение этих вопросов лежит в плоскости такого совершенствования тарифной политики, которое бы вело к уменьшению социальных издержек для населения, ведь снижение социальных издержек — это не задача ЖКХ как отрасли, но обязанность российского государства, социальный характер которого зафиксирован в Конституции. Хотя следует признать, что на практике реализовывалась иная линия, и долгие годы совершенно неверной политикой было то, что у нас почему-то было принято экономить и снижать социальные издержки населения именно за счет сферы ЖКХ, а не за счет каких-то других отраслей, например, путем установления низких цен на бензин или на продукты питания. Как результат — во всех регионах страны накопился такой колоссальный износ коммунальных сетей, который ни в одном из них не могут преодолеть или хотя бы немного уменьшить.

Если же говорить по существу о совершенствовании тарифного регулирования, то одна из ключевых нерешенных проблем — до сих пор не выполненные нормы федерального закона об энергосбережении, предусматривающие обязательную повсеместную установку приборов учета. Пока задача по оприбориванию решена только в электроэнергетике, где компании серьезно продвинулись по пути введения дифференцированных тарифов, устанавливают за свой счет счетчики. Но в других секторах этого нет, что приводит к отсутствию четкого учета фактических объемов потребления коммунальных услуг. А это, в свою очередь, предопределяет непрозрачность тарифов.

На состоявшихся недавно парламентских слушаниях в Госдуме депутаты предложили свой метод решения тарифной проблемы. По их мнению, россияне не должны платить за коммуналку больше 7% от совокупного дохода семьи. Как считает первый зампред Комитета Госдумы по экономической политике Николай Арефьев, введение такого порога не только поддержит миллионы домохозяйств, но и поможет обеспечить собираемость платежей за коммунальные услуги на уровне 95%. Однако Павел Склянчук отмечает, что право определения такой верхней границы не следует «тащить» на федеральный уровень, а лучше оставить за регионами. Что касается отсечки в 7%, необходимость введения которой депутаты дополнительно обосновывают тем, что в среднем такие траты на ЖКХ характерны для развитых стран, то подобные ссылки носят явно популистский характер, а такие заявления не только не способствуют решению проблемы, но и загоняют ее вглубь.

Важнее бороться не за уравнительное снижение планки, а обратить внимание на сегодняшнюю порочную практику установления тарифов «сплошняком», когда они не зависят от объемов потребления и доходов различных групп абонентов. «Корень социальной несправедливости заключается в том, что у нас одинаково платит за ЖКХ и одинокий пенсионер, проживающий в «хрущевке», и владелец элитного пентхауса или апартаментов, расположенных в центре столицы», — констатирует Павел Склянчук.

Вторым важным фактором при установлении тарифов может стать информация о собственниках недвижимости. «Думаю, что тарифы ЖКХ должны быть напрямую связаны со сведениями налоговых служб о доходах населения. Принятие в расчет таких показателей помогло бы нуждающимся, но не угробило бы всю систему жизнеобеспечения», — заявил «Стройгазете» эксперт.

В целом же в России корни тарифных проблем кроются в отсутствии прозрачности тарифообразования и в хронической нехватке средств для модернизации коммунального хозяйства. Но если такая модернизация когда-нибудь произойдет, то ее результатом станет появление совершенно иного ЖКХ, в котором значительно большую роль будет играть выработка солнечной и других видов возобновляемой энергии, выше окажется доля более экономичных децентрализованных систем отопления, которые заменят неэффективные ТЭЦ, увеличится количество автономных источников водоснабжения, причем трубы в сетях пройдут глубокую технологическую модернизацию и в основном будут производиться не из нержавеющей стали, а на основе карбона и других современных материалов. «ЖКХ нуждается в масштабной перезагрузке, и формирование эффективной тарифной политики — лишь один из путей движения к этой цели», — заключил Павел Склянчук.

Павел Склянчук, эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда»:

склянчук.jpg

«Если государство хочет изыскать резервы для повышения уровня оплаты ЖКУ, то нужно перейти от плоской шкалы тарифообразования к такой градации, которая бы устанавливала тарифы в зависимости от типа МКД. И если недвижимость является элитной, то за нее вполне можно установить повышенные тарифы, тогда как при расчете за аварийное жилье — пойти на их минимизацию»



Теги: