Фантастическая реальность: выбор экспертов для экспертизы проектов с помощью искусственного интеллекта

О том, как нейросети приходят в строительную экспертизу, почему ИИ гарантирует справедливость и какие этапы цифровизации предстоят отрасли, в эксклюзивном интервью «Стройгазете» рассказала директор Петербургской Госэкспертизы Ирина КОСОВА.

Ирина Владимировна, на панельной дискуссии «Цифровая вертикаль строительного комплекса» ваше учреждение представило действительно инновационную разработку. Расскажите, какие системные проблемы в работе помогает устранить этот ИИ-сервис?

Спасибо за высокую оценку. Когда проект принят на экспертизу, его нужно «распределить»: назначить аттестованного эксперта для проверки каждого раздела, подраздела проектной документации и вида инженерных изысканий.

Задача крайне непростая. В России 43 направления аттестации экспертов, а файлов документации — огромное множество. При этом нужно учитывать опыт, компетентность, текущую загрузку специалистов, их графики отпусков и командировок.

Десятилетиями этот процесс во всех органах и организациях, уполномоченных на проведение экспертизы, велся вручную. Во многих учреждениях страны распределением занимаются сразу несколько человек, включая начальников профильных отделов. Автоматизировать это не удавалось из-за массы факторов. Но с развитием ИИ это наконец-то стало возможным.

Сервис, который разработали специалисты из нашего управления информационного обеспечения, берет на себя рутинный анализ огромных массивов данных, позволяя сотруднику, занимающемуся назначением экспертов, принимать быстрое и обоснованное решение.

Вы упомянули, что алгоритм учитывает множество факторов. Как ИИ обеспечивает баланс и не допускает «перегруза» сотрудников?

В логику сервиса заложен строгий принцип справедливости. Алгоритм не просто ищет «свободного» эксперта, он анализирует степень нагрузки за предыдущие и будущие месяцы работы и предлагает кандидатов так, чтобы эксперты получали в работу объекты максимально равномерно. Такой подход обеспечивает не только сбалансированный объем работы, но и финансовое «равенство» специалистов. ИИ исключает симпатии, человеческий фактор и субъективность, а также не допускает ситуации, когда один эксперт «зашивается» в работе, а другой «простаивает».

Сегмент экспертизы действительно считается одним из самых автоматизированных и цифровых в стройке. В первую очередь это касается ФАУ «Главгосэкспертиза России» и региональных государственных экспертиз. Почему вы решили автоматизировать именно этап распределения?

Цифровизация процессов экспертизы проектной документации в России идет полным ходом, и мы в этом участвуем напрямую.

Что касается разделения труда: начальной стадией — приемом проектной документации с помощью ИИ — успешно и централизованно занимается ФАУ «Главгосэкспертиза России». Мы же, проанализировав внутренние резервы, приняли решение поработать над следующим, не менее важным этапом — распределением экспертов. Тем более что сервис разработан нашими штатными специалистами в тесном взаимодействии с опытным сотрудником, годами занимавшимся распределением вручную.

Означает ли это, что ИИ уже полностью заменил человека в процессе формирования экспертных групп?

Конечно же, нет. Более того, мы ни в коем случае не задаемся целью заменить персонал искусственным интеллектом, наша задача — максимально облегчить, упростить и тем самым ускорить работу специалистов. Сейчас сервис работает в «закрытом контуре» и в тестовом режиме. Программа предлагает кандидатуры, распределяющий сотрудник их видит, анализирует и принимает итоговое взвешенное решение о назначении эксперта.

До конца текущего года мы планируем провести масштабное сопоставление: сравним результаты выбора ИИ и конечные решения специалиста, чтобы определить процент совпадений. Если тест пройдет успешно, мы намерены пойти дальше — наращивать мощности и внедрять ИИ уже в процессы самой экспертизы, чтобы облегчить работу наших экспертов.

Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Константин Михайлик в ходе панельной дискуссии на форуме сделал важное замечание: ИИ не создавался специально под стройку, это инструмент для повышения персональной эффективности, и отрасль должна «культурно принять» эти изменения. Как ваш коллектив реагирует на внедрение нейросетей?

Константин Михайлик абсолютно точно подметил специфику: классические компетенции эксперта никуда не исчезнут, они лишь усилятся за счет ИИ. Что касается нашего коллектива, то мы изначально пошли по пути соучастия. Как я уже сказала, алгоритм создавался не одними IT-специалистами, а в тесном их взаимодействии, в команде со специалистами по распределению и экспертами.

Работники, впрочем, как и все люди на Земле, озабочены, что ИИ может их заменить или лишить права голоса. Но в обозримом будущем, как мне кажется, это невозможно. По крайней мере, не в нашей интеллектуальной сфере деятельности. Ведь процесс экспертизы — это не только сопоставление принятых в проектной документации решений с нормами действующего законодательства, а, что наиболее ценно в нашей работе, поиск компромиссных решений с целью выхода из непростых ситуаций, когда норм нет или они противоречат друг другу, а иногда существующие условия (капитальный ремонт, реконструкция, приспособление объектов культурного наследия) заставляют нас буквально изобретать новое.

И здесь ИИ может помочь человеку — избавить экспертов и специалистов от изматывающих поисков в архивах и рутины, существенно облегчить работу по сверке «было» и «стало», а также помочь учесть множество факторов.

Мы выстраиваем процесс так, чтобы технологии работали на человека. И судя по первым результатам, этот технический и профессиональный симбиоз у нас получается.