Не Генпланом единым

Не Генпланом единым
Зачем Москве «гибкий» и понятный всем мастер-план

О переходе к новому типу документа, определяющему стратегию развития Москвы на десятилетия вперед, говорили давно. Однако недавнее заявление мэра Москвы Сергея Собянина о фактическом отказе от разработки Генерального плана города и переходе к мастер-плану вызвало бурную реакцию среди горожан, урбанистов, застройщиков и архитекторов. «Стройгазета» обсудила этот вопрос с экспертами и попыталась разобраться в различиях и нюансах каждого из документов.

Российская столица на протяжении последних 10-15 лет позиционирует себя не только как первый и главный российский город, но и как один из крупнейших мегаполисов в мире. Москва входит в тройку столиц — лидеров по темпу прироста протяженности дорог, занимает четвертое место среди мировых агломераций по темпам строительства жилья. Столь динамичное и разностороннее развитие города, по мнению властей, требует качественно иного подхода к управлению. Одним из основных инструментов определения перспектив роста и, следовательно, вектора деятельности служит документ стратегического развития, которым на протяжении веков в Москве был Генеральный план. Недавно в одном из публичных выступлений столичный градоначальник Сергей Собянин заявил, что сегодня городу нужен документ другого характера, а именно — мастер-план. «Москве больше не нужен жесткий «советский» Генплан. Нам необходимо разрабатывать мастер-планы для развития каждого района города, а затем собирать из них стратегию развития города в целом. Но мастер-план — это не документ, а процесс. Процесс обсуждения, осмысления того, куда мы двигаемся», — отметил Собянин.

Как пояснил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев, новый документ должен не только отвечать на вопросы пространственного и градостроительного развития города, но и определять стратегию социальной и финансовой политики Москвы на десятилетия вперед. «Обновленный документ должен отображать территориальные принципы развития, модель перемещения горожан, вопросы создания рабочих мест, а также учитывать экономический прогноз развития столицы. Эта работа — результат объединения усилий экспертов из разных областей: градостроителей, финансистов, экономистов и других. Только после обсуждения и составления прогноза развития города на годы вперед мы получим пространственно-экономическую модель Москвы будущего», — считает Андрей Бочкарев. Не менее важно и то, что новый документ станет основой для формирования городского бюджета — именно в нем будет просчитано, какую пользу городу принесут те или иные проекты, какие налоги дадут современные рабочие места, что принесет столице и ее жителям долгосрочный доход и пользу.

Уже сегодня понятно, что в основе нового документа будет лежать решение глобальной задачи модернизации всей столичной территории и переустройства существующей ткани города в соответствии с изменившейся идеологией развития мегаполиса. Таким образом, в мастер-плане будут учтены реализуемые в Москве программы реновации жилого фонда, реконструкции бывших промышленных зон, строительства метро, железных и автомобильных дорог. Безусловным плюсом разработки мастер-плана как документа планирования эксперты называют вовлеченность в этот процесс большого количества экспертов различных отраслей и, самое главное, жителей. «Чтобы определить приоритеты, стоящие перед городом и его жителями, необходим глубокий анализ текущей социально-экономической ситуации, а значит, и работа с различными группами населения. В таком случае к разработке привлекаются специалисты самых разных областей — урбанисты, архитекторы, биологи, экологи, экономисты, социологи, культурологи, специалисты по транспорту и другие», — пояснил генеральный директор и основатель архитектурной студии IND Architects Амир Идиатулин.

Другим преимуществом мастер-плана специалисты называют «гибкость» документа, что позволяет ему более оперативно отвечать на запросы общества, чем Генплану. Так, глава архитектурного бюро MAD Architects Мария Николаева рассказала, что концепция Генплана сегодня уже плохо соотносится с современным характером развития мегаполисов. «Это связано с динамичным ростом населения, расширением городской ткани, увеличением количества транспорта. Иногда решения, принятые на определенных этапах Генплана, реализуются даже тогда, когда драматически меняется численность населения, структура расселения, трафик и другие условия жизни», — подчеркнула архитектор. В качестве примера эксперты привели ситуацию с пандемией коронавируса. Распространение заболевания и переход к удаленной работе повысили для жителей ценность их собственных районов, но далеко не каждый из них обладает условиями для комфортной жизни. При этом в Генеральном плане, рассчитанном на длительный период, не заложены проекты развития на периферии. По словам руководителя градостроительного бюро Master’s Plan Юлии Зубарик, возможность адаптировать планы строительства под сложившуюся ситуацию — большое достоинство нового мастер-плана. Так как мастерплан не имеет статуса закона, в него могут оперативно вноситься изменения, а значит, новый документ может поменять статус территории в зависимости от задач: либо города, либо инвестора.

Кстати, вопросы отсутствия понятия мастер-плана в действующем законодательстве и его дальнейшего правоприменения вызвали бурную дискуссию среди горожан и депутатов городского парламента. Так, руководитель фракции партии «Яблоко» в Московской городской думе Максим Круглов выразил опасение, что отказ от Генплана может привести к появлению схем принятия градостроительных решений, непонятных большинству горожан. «Как будут увязаны действующие документы территориального планирования и градостроительного зонирования с мастер-планом? Как будет определено участие действительных специалистов, собственников земли и жилья, нанимателей, арендаторов, местных сообществ в разработке и принятии такого документа?» — задается вопросами депутат. С ним солидарны представители и других оппозиционных партий в городском парламенте. В свою очередь, председатель комиссии Мосгордумы по градостроительству, государственной собственности и землепользованию Елена Николаева подчеркнула, что мастер-план — не самостоятельный документ, а скорее технология, определяющая содержание Генплана и иной градостроительной документации. «Мастер-план можно встроить в региональное законодательство о долгосрочном прогнозировании и планировании, а актуализацию Генплана или разработку нового осуществлять в соответствии с этим документом», — пояснила депутат.

Идею сосуществования этих документов развил Амир Идиатуллин, отметив, что оба плана могут действовать одновременно. «Генплан — технический документ, имеющий силу закона, — на его основе разрабатывается градостроительная документация. Мастер-план же должен быть понятен каждому жителю. Поэтому они могут сосуществовать, дополняя друг друга. Меры разного масштаба будут связаны в общую стратегию развития города», — пояснил архитектор.

При этом эксперты особо отмечают, что переход от одного вида документа к другому или даже их одновременное существование никак не отразятся на инвестиционно-строительной деятельности в столице. Никакой угрозы для девелоперского бизнеса или для работы строительного комплекса в целом в Москве нет. Для развития какой-либо площадки всегда можно внести изменения в правила землепользования и застройки. Более того, и в будущем введение понятия мастер-плана не должно повлечь каких-либо юридических коллизий и сложностей с разработкой других градостроительных документов.

МАРАТ ХУСНУЛЛИН, ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР РФ:

Screenshot_1.png

«Для развивающихся территорий Генплан становится очень серьезным тормозом. Я считаю, что таким городам, как Москва, которые активно меняются, нужен мастер-план — пространственное видение будущего, не такое детализированное, как требует действующее на сегодняшний день законодательство. И уже внутри мастер-плана прописывать конкретные решения, позволяющие экономить время, делать все оперативно»

Справочно:

Первым Генпланом города в современном понимании можно назвать план, составленный главным архитектором Москвы Николя Леграном во время правления императрицы Екатерины II. Этот документ 1770-х годов носил «прожектируемый» характер, то есть не просто фиксировал существующую застройку, но и закладывал планы будущего сооружения различных зданий. Кроме того, документ регламентировал материалы строительства применительно к отдельным городским районам. Так, внутри Белого города необходимо было использовать преимущественно камень, а между современными Бульварным кольцом и Садовым допускалось строительство из дерева. В настоящее время в российской столице действует Генеральный план развития Москвы, утвержденный в 2010 году.