Разница во времени

Новый фотоальбом «Сверяя часы…» показал столицу с неожиданной стороны

Трудно быть оригинальным, если задумал выпустить книгу с видами Москвы, десятки подобных изданий заполняют полки магазинов и библиотек. И все-таки руководителю Департамента культурного наследия Москвы Алексею Емельянову и его помощнику — составителю фотоальбома «Сверяя часы. Избранные виды Москвы без комментариев» Филиппу Смирнову удалось взглянуть на столицу по-новому. В книге впервые представлены фотографии из собрания фонда департамента и Главного архивного управления города Москвы.

Многие из этих фотографий не предназначались для посторонних, а использовались в рабочих целях — при перепланировке улиц или для так называемых «разверсток по фасадам». Но именно благодаря этому город предстает перед читателями непривычно новым, лишенным присущего путеводителям парадного блеска. Имеющиеся на негативах инвентарные номера, царапины и сколы специально не были удалены, чтобы передать атмосферу, в которой создавались эти фотодокументы. Конечно, все проанализированные при создании альбома 10 тысяч фотографий опубликовать не удалось — поместилось только около четырехсот, но зато каждая из них уникальна.

Создатели альбома постарались не злоупотреблять распространенным приемом подачи материала — сравнением одних и тех же уголков столицы, снятых в разные исторические периоды. Однако полностью от таких фотосопоставлений они не отказались. И размещенные рядом с современными видами фотографии ХХ века и даже XIX века заставляют задуматься о переменах, постоянно происходящих в российской столице. Сопоставляя фотографии разных эпох, не можешь избавиться от ощущения, что раньше Москва была красивее, чем сейчас.

Секрет ее былого очарования кроется, прежде всего, в том, что, когда здания были новыми, они и выглядели по-другому — свежее и строже. Каждая линия на их фасадах выявляла замысел архитектора. И еще — часто обращаешь внимание на окружение знаковых для Москвы домов. Раньше, когда они еще были «новостройками », рядом с ними не было других строений, они были доступны взгляду с любой точки, а теперь теряются среди других зданий. Например, в 1935 году павильон станции метро «Сокольники» рядом с двухэтажным неприметным зданием выглядел совсем иначе, чем сейчас — в окружении многоэтажек. Он словно стал ниже ростом. Совсем по-другому смотрится теперь и Богоявленский кафедральный собор в Елохове, позади которого в 1936 году были двухэтажные здания, на смену которым пришли все те же многоэтажки. Получается, что мы и наши предки, восхищавшиеся столицей, смотрим на нее по-разному. Напрашивается вывод: чтобы не потерять своей первозданной красоты, город не может бесконечно застраиваться в своих нынешних границах и должен расти вширь. Только тогда архитектурные ландшафты останутся нетронутыми и будут так же радовать глаз, как во времена своей молодости.