Дворец водных видов спорта в Казани. Фото: Алексей Народицкий
Сергей Чобан: «Объекты спортивной архитектуры всегда очень адресны и индивидуальны»
В 2018 году в России впервые пройдет Чемпионат мира по футболу. Специально для этих соревнований в нескольких российских городах возводятся новые современные стадионы. Но футбольные баталии отгремят, а эти сооружения останутся на долгие годы и будут в немалой степени определять облик городов. О том, какие отношения складываются у архитектуры и спорта, «Строительная газета» поговорила с известным архитектором, руководителем бюро SPEECH Сергеем ЧОБАНОМ.
«СГ»: Сергей, вы спроектировали несколько спортивных объектов. Чем эта тема интересна для архитектора?
Сергей Чобан: Объекты спортивной архитектуры всегда очень адресны и индивидуальны. Сейчас очень много «анонимных» зданий, которые строятся для неопределенной функции. Если вы строите офисное здание, вы знаете про него лишь то, что туда после сдачи въедет некий арендатор. Или арендаторы. Это редкая и большая удача, когда в результате победы на конкурсе архитектор получает право спроектировать здание для конкретного пользователя, с которым может лично обсудить все его пожелания и требования.
А ведь только такой разговор дает возможность сделать индивидуальную архитектуру. Немного лучше обстоит дело с отелями, где мы как проектировщики общаемся с заранее известным оператором. А вот спортивные сооружения всегда проектируются для конкретных команд или для проведения конкретных соревнований. Так было, например, с Ледовым дворцом ВТБ, так сейчас происходит с «Лужниками». И это ставит перед архитекторами задачу разработать решения, ориентированные не на сегодняшний, а на завтрашний день.
«СГ»: Что первично — задумка архитектора или конструктивные возможности?
С.Ч.: В спортивных сооружениях конструкция, конечно, играет очень важную роль. И понятно, что в этих зданиях архитектурные, конструктивные и инженерные разработки идут рука об руку. Хотя, честно скажу, я как архитектор и сам четко понимаю, какие конструктивные новации возможны в проектах той или иной типологии. Скажем, у меня есть опыт строительства нескольких отелей с очень интересными и неординарными конструкциями, например, с большими консолями или с гигантским аквариумом в атриуме. Понятно, что их нужно детально прорабатывать со специалистами разных разделов проектирования с первого дня.
«СГ»: Можно ли говорить о существовании тенденций в спортивной архитектуре?
С.Ч.: Если говорить о внешнем облике спортивных арен, то я бы выделил две основных тенденции. Первая — проектировать здания классического типа, которые безошибочно отсылают к историческим прототипам. Например, наш стадион в Краснодаре — это классический овал, который статичен, монументален, выполнен из камня. Таким же по духу является реконструируемый сейчас стадион «Лужники». Противоположная тенденция — сделать здание подчеркнуто современной геометрии, бионических форм, о которых тридцать лет назад никто даже не подозревал. Таким, например, будет стадион «Динамо», реконструируемый в составе комплекса «ВТБ Арена-Парк». И я бы не сказал, что какая-то из этих тенденций однозначно превалирует.
«СГ»: Как совместить желание архитектора создать оригинальный образ и необходимость выполнять определенные технические требования?
С.Ч.: Технические требования похожи для всех стадионов. Вместимость, расстояние до трибун, еще несколько критериев, без соответствия которым стадион не может принять престижные международные соревнования. Какие-то из них можно на несколько процентов скорректировать, но в целом они неизменны. С одной стороны, это усложняет работу, а с другой — наоборот, делает ее более творческой: в рамках заданной системы координат необходимо придумать интересный, запоминающийся образ.
«СГ»: Вы проектировали Дворец водных видов спорта в Казани — объект одновременно современный и очень гуманный по масштабу. Как получился именно такой образ?
С.Ч.: В этом случае образность соседствовала с функциональностью. Мы хотели разместить два бассейна длиной 50 м и одну прыжковую ванну в едином большом дворцовом пространстве. В результате возник поперечный пролет длиной чуть более 70 м. Было решено перекрыть его деревоклеенными конструкциями. Традиции строительства из дерева в России имеют большую историю, и жаль, что это материал сегодня так мало используется. Вот на этих двух принципах — дворец как типология и дерево как основной материал — и строилась концепция комплекса в Казани. С одной стороны, мы создали торжественное, поражающее своим масштабом и светом пространство, с другой — с помощью оригинальных, ничем не закрытых деревянных конструкций избавили его от излишней монументальности, придали узнаваемый, самобытный характер.
«СГ»: Сейчас ваше бюро участвует в работе сразу над тремя крупными стадионами — это «Лужники», «Динамо» и «Краснодар». Расскажите, пожалуйста, о работе над каждым из них.
С.Ч.: Стадион в Краснодаре мы делали совместно с немецким бюро GMP International. Мы выиграли заказной конкурс, который объявило руководство ФК «Краснодар». Мне очень понравилась изначальная идея, которую предложил заказчик: сделать классический стадион, способный простоять вечно. У меня сразу родилась ассоциация с римским Колизеем, с крупной овальной формой. Этот образ понравился заказчику, и было принято решение строить именно такой стадион. В этом году он будет открыт. И должен сказать, он получается именно таким, каким был изначально задуман: монументальным и торжественным, что многократно подчеркивает облицовка натуральным камнем — травертином. Что касается «Лужников», то этот стадион всегда казался мне одним из центральных объектов Москвы, формирующим вокруг себя огромное пространство, поэтому сохранить его, приспособив под новые функции, было задачей номер один.
«СГ»: А «Динамо»? Он долгое время считался проблемным объектом...
С.Ч.: Я не считаю «Динамо» проблемным проектом. Архитектурный образ создаваемого сегодня стадиона имеет две составляющих. Одна — существующий пояс стадиона «Динамо» 30-х годов прошлого столетия. Памятник архитектуры со знаменитым входным порталом, обращенным к Ленинградскому проспекту. Вторая — подчеркнуто современная архитектурная оболочка, решение которой было найдено в ходе конкурса 2010 года. Тогда победил проект Эрика ван Эгераата и Михаила Посохина. По их концепции проект дальше развивал Дэвид Маника — американский архитектор. Мы же осуществляем функции генерального проектировщика всего комплекса — и стадиона, и расположенного по соседству МФК с парком. И я бы сказал, что с точки зрения многофункциональности это один из самых интересных проектов, реализуемых сегодня в Москве.
«СГ»: Сейчас много говорится о том, что у спортивных объектов должна быть коммерческая составляющая, чтобы они не висели «мертвым грузом» на бюджете города. Как этого добиться?
С.Ч.: Есть разные проекты. На стадионе «Динамо», например, действительно предусмотрены коммерческие площади, находящиеся на отметке ноль. Основной стадион находится на отметке +15 м, а до этого расположены как раз торговые и рекреационные площади, ставшие неотъемлемой частью концепции этой арены. Но есть стадионы, в которых вообще нет таких помещений. Например, в Краснодаре коммерческая составляющая не предусматривается — это чистая арена.
«СГ»: А как, с вашей точки зрения, разумнее?
С.Ч.: Я считаю, что разумно и так, и так. Нужны и «чистые» стадионы, и коммерческие проекты. Здесь нет и не может быть единого рецепта. Стадион — это важная часть городской и национальной культур. С таким же успехом мы можем требовать самоокупаемости от музея, что, как мы знаем, стопроцентно не удалось нигде в мире.В этом смысле спорт ничем не отличается от искусства. Часть городских объектов должна дотироваться — если в основу проектов культуры и спорта будет положен один лишь принцип самоокупаемости, у нас не будет ни тех, ни других.
Справочно:
Сергей Чобан — российский и немецкий архитектор. Родился в 1962 году в Ленинграде. В 1980 году окончил среднюю художественную школу им. Б. Иогансона, в 1986 — архитектурный факультет института им. И. Репина Академии художеств СССР. По окончании работал в архитектурной мастерской В. Б. Фабрицкого. С 1992 года — в гамбургском архитектурном бюро Nietz Prasch Sigl. В 1995 году стал руководящим партнером бюро, получившем название nps tchoban voss, и возглавил его берлинский офис. В 2006 году путем слияния с бюро «С. П. Проект» создал вместе с Сергеем Кузнецовым архитектурное объединение SPEECH и стал его руководящим партнером.
Цитата в тему
ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ВНЕШНЕМ ОБЛИКЕ СПОРТИВНЫХ АРЕН, то можно выделить две основные тенденции: здания классического типа или подчеркнуто современной геометрии