Стратегическая неясность

Недавно Минстрой России вынес на публичное обсуждение проект «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) РФ до 2030 года». Работа над этим документом велась на протяжении длительного периода времени, и реализация заложенных в нем механизмов призвана содействовать достижению национальных целей, повысить качество жизни населения. Однако представленный вариант стратегии утратил ряд новаций, на принятии которых ранее единодушно настаивало экспертное сообщество. И пока что, по мнению специалистов, складывается впечатление, что лучше доработать имеющийся вариант, чем принимать в качестве руководства к действию сырой текст с туманными формулировками.

В новом варианте стратегии заложены параметры, на которые должна в своей работе ориентироваться строительная отрасль. Предполагается, что к 2030 году обеспеченность россиян жильем вырастет до 33,8 квадратного метра на человека против текущих 26,9, ежегодный объем ввода жилья достигнет 120 млн «квадратов» вместо сегодняшних 86, а частные инвестиции в строительство жилья превысят 70 трлн рублей.

Говоря о документе, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко подчеркнул, что ключевое отличие данной версии стратегии от предыдущих заключается не только в синхронизации с нацпроектами, но и в прямой увязке с недавно утвержденными правительством стратегическими инициативами. И это существенно повышает шансы документа на принятие. По оценке депутата, представленный проект предлагает обширный объем направлений, по которым следует вести работу. Правда, он также отметил, что в документе отсутствуют конкретные расчеты и понятные индикаторы достижения целей, а также ответственные за достижение таких индикаторов лица, без чего стратегия не заработает.

В свою очередь, член комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский считает, что поскольку ключевые показатели увязаны с программой социально-экономического развития страны до 2030 года, шансы реализации стратегии высоки. Вместе с тем, положения документа по улучшению жилищных условий граждан потребуют дополнительного финансирования. «Необходимо увеличивать финансирование таких мероприятий: при текущем уровне срок исполнения обязательств растянется минимум на 50 лет. Не лишней будет и разработка новых механизмов», — настаивает депутат.

С этой оценкой в целом согласна и президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. «Стратегия в очень хорошей степени готовности, однако помимо необходимого увеличения финансирования было бы неплохо в ней прописать новые варианты финансирования жилищного строительства, например, за счет привлечения частных инвестиций в сферу арендных домов. А в части капитального ремонта мало уделено внимания теме доступности банковского кредитования». При этом она также считает, что физической доступности среды для маломобильных граждан, развитию ипотечного кредитования и сфере ЖКХ в проекте уделено недостаточно внимания.

Не нашлось места

В целом же раздел стратегии, посвященный ЖКХ, вызвал у экспертов наибольшее разочарование. «Одна из главных проблем предложенной правительством стратегии заключается в чрезвычайно коротких и неконкретных предложениях по развитию сферы ЖКХ. Достаточно сказать, что в тексте объединенной стратегии строительной отрасли и ЖКХ стройка занимает более 60 страниц, а ЖКХ — менее 20 страниц», — заявила «Стройгазете» заместитель председателя комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева.

Как напомнил руководитель межрегиональной комиссии НП «ЖКХ Контроль» по контролю обеспечения имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов (МКД) в субъектах и муниципальных образованиях РФ Андрей Пинчуков, предыдущая стратегия развития ЖКХ России была принята в 2016 году на период до 2020 года. И сама по себе программа развития отрасли — значимый и полезный документ. Но ряд обозначенных в новом варианте стратегии направлений развития, которые должны начертать пути решения системных и все еще имеющих место проблем в сфере управления общим имуществом многоквартирных домов, нуждаются в доработке. К таким вопросам относятся наличие фактов умышленного банкротства управляющих организаций, отсутствие отчетности, предусмотренной федеральным законодательством, перед собственниками жилья. Стоит отметить, что использование общего имущества управляющими организациями допускается не в интересах собственников жилых помещений дома. А наличие многочисленных случаев увода из ведения собственников помещений общего имущества (подвалы, колясочные), частей придомовых земельных участков прямо иллюстрирует отсутствие действенных механизмов защиты частной собственности граждан, проживающих в многоэтажках.

В настоящее время, констатирует Андрей Пинчуков, массовое распространение получили факты изготовления управляющими организациями (УО) поддельных протоколов общих собраний собственников. Есть проблемы и с лицензионным контролем. Условия выдачи лицензии для управления многоквартирным домом допускают на рынок компании-однодневки. Так, в лицензионных требованиях отсутствуют условия о материальной ответственности получающей лицензию УО.

При этом, с одной стороны, органы государственного жилищного надзора имеют исчерпывающий объем прав для наведения порядка путем организации проверок, но с другой — не используют эти права, не проводят проверки даже в случаях, когда граждане заявляют о нарушении безопасности проживания или нанесении вреда общему имуществу, что потенциально угрожает здоровью граждан. Не решен вопрос и с контролем предъявляемых на регистрацию в государственную жилищную инспекцию документов лицензиата, в частности, протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов об избрании управляющей компании.

Узкое место состоит также в том, что протоколы в государственную жилищную инспекцию предъявляют не лица, избранные жителями на собрании — председатель и секретарь, подписавшие протокол, — а представитель управляющей организации, заинтересованной в том, чтобы этот протокол в редакции самой управляющей компании, с вымышленными председателем и секретарем собрания, был сдан в государственную жилищную инспекцию как основание для получения лицензии на управление домом.

Достаточно критически относится к представленному варианту и Светлана Разворотнева, хотя она и отдает должное тому, что в той части стратегии, которая касается ЖКХ, есть сильные стороны. Так, наконец-то имеются конкретные и внятные предложения по модернизации коммунальной инфраструктуры, и правительство предложило инфраструктурное меню, представляющее собой набор инструментов, применение которых позволит сократить износ, повысить качество услуг в ЖКХ и т. д. По управлению жильем тоже есть позитивные моменты, в частности, зафиксировано намерение правительства восстановить систему технического учета, создать стимулы для собственников по повышению энергоэффективности МКД и задействовать стимулы для повышения активности граждан.

Однако все эти направления даны какими-то очень общими фразами, и совершено непонятно, как и какими методами и способами, за счет каких ресурсов они будут реализовываться. В особенности это относится к системе капремонта и к сфере управления МКД.

Вопросы остаются

Таким образом, из текста нынешнего проекта стратегии совершено непонятно, каким путем собирается идти правительство и какие меры оно предполагает принять для того, чтобы в том числе повысить качество капремонта и управления МКД. Ведь нужно понимать, что одной только стандартизацией и цифровизацией в этих областях все вопросы не решить и придется принимать принципиальные решения.

В том числе не ясно, как будет реализовываться программа по повышению энергоэффективности домов. «Напомню, что программа Фонда ЖКХ, через которую граждане получили компенсацию на проведение энергоэффективного капремонта, практически закончена, а новых средств на эти цели, в том числе в предстоящем бюджете, закладывать не планируется. А без подобных стимулов эти мероприятия вряд ли будут возможны», — заявила «Стройгазете» Светлана Разворотнева.

В целом она отмечает, что данная стратегия практически не сохранила следов той работы, которая велась экспертным сообществом. Ранее им был предложен целый ряд конкретных предложений (в том числе выдвинутых экспертами «ЖКХ Контроль»), например, решения по изменению принципов лицензирования УО, предложения по стимулированию активных собственников, связанные с порядком содержания ветхих домов, касающиеся вопросов отчуждения общего имущества, а также предложения, направленные на решение такой проблемы, как подделка протоколов общих собраний и т. п.

Но, к сожалению, все эти многочисленные предложения практически никак не нашли отражения в представленной стратегии. «Многие идеи экспертов остались, по всей видимости, непонятыми. Наверное, поэтому развернулась такая активная дискуссия вокруг предложения по созданию единой государственной управляющей компании. Я думаю, это произошло как раз из-за того, что тот текст, который был представлен на всеобщее рассмотрение и обсуждение, даже на лингвистическом уровне не особо ясен специалистам. То есть даже экспертам иногда сложно понять, что имели в виду его разработчики и авторы», — заключила Светлана Разворотнева.

Заместитель председателя комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева:

«В первую очередь нам необходимо определиться с тем, является ли сфера управления МКД свободным рынком или же областью государственных и муниципальных услуг. Без ответа на этот вопрос и без определения ответственности властей различного уровня, собственников и бизнеса мы не сможем развернуть эту стратегию в перечень конкретных законопроектов»

Николай Алексеенко, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ:

«Предыдущие версии стратегии ставили во главу угла развитие жилищного строительства, преуменьшая значимость промышленного и инфраструктурного строительства, вопросов развития систем ценообразования и госзаказа, а также института экспертизы. Плюс новой стратегии заключается во взаимоувязке с пространственным развитием страны, что позволяет ответить не только на вопросы, что, как и за счет чего мы будем строить, но и где, на каких территориях»

Андрей Пинчуков, руководитель межрегиональной комиссии «ЖКХ Контроль»:

«К сожалению, предлагаемый проект программы «Стратегия развития стройотрасли и ЖКХ до 2030 года» не дает ответов и не описывает директивных направлений, как будут решаться фундаментальные проблемы управления общим имуществом многоквартирного дома в городах и поселках России»