Избыточная энергоемкость: агломерации не торопятся повышать уровень энергосбережения

Города пока в тени

Причины указанных проблем разнообразны. По словам вице-президента ИЭГ Татьяны Полиди, в России оценка энергоемкости проводится в отношении экономики страны в целом и в отношении экономики субъектов. При этом мировая статистика говорит, что в городах потребляется 78% энергии. И, например, известно, что за период с 1998 года по 2005-й Лондон стал примерно на 60% более эффективным по показателю энергоемкости на единицу выпуска продукции и на 25% более эффективным по показателю энергопотребления на душу населения. В 2005-2017 годах городская экономика в Пекине стала более энергоэффективной на 73,5%, в Сеуле — на 42,7%, в Нью-Йорке — на 37,5% и так далее. Но в нашей стране показателям, характеризующим уровень и динамику энергоемкости экономик муниципальных образований и городских агломераций, внимания практически не уделяется. Также не разрабатываются показатели энергоемкости производства в отдельных отраслях экономики. И хотя Минэнерго России утверждена методика построения топливно-энергетических балансов регионов и муниципальных образований, регулярные расчеты таких балансов и их публикация не осуществляются.

Между тем, в соответствии с комплексной госпрограммой «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности» установлена цель по снижению энергоемкости ВВП страны к 2035 году на 35% по сравнению с уровнем 2019-го. Соответственно, чтобы не допускать отставания от ранее установленных показателей, необходимо на государственном уровне совершенствовать как методологию учета энергетических аспектов экономических процессов (в том числе в городах), так и инструментарий по управлению ими.

Статистические лакуны

Пока же официальная статистика не оценивает энергоемкость валового городского продукта (ВГП), а примеры таких оценок ранее публиковались лишь в научных и экспертных статьях. Например, ГБУ СО «Институт энергосбережения» еще в 2008 году был составлен рейтинг энергоэффективности муниципальных образований Свердловской области. Последний такой рейтинг был подготовлен в 2021 году, причем его авторы отмечали, что в силу отсутствия официального показателя ВГП в разрезе муниципальных образований рассчитать именно энергоемкость ВГП не представлялось возможным. К тому же они в качестве знаменателя в использованной формуле поставили показатель оборота (выпуска) крупных и средних организаций, что тоже не вполне корректно.

Таким образом, надежных методик расчета энергоемкости населенных пунктов в России, по сути, нет. Исследователи ИЭГ постарались компенсировать этот недочет и не только разработали собственную методику, которую усовершенствовали в 2023 году, но и провели оценку уровней энергоемкости крупнейших российских городов на основе данных регулярного мониторинга их ВГП. Также был проведен пробный расчет потребления энергии в многоквартирных домах (МКД) и зданиях муниципальных бюджетных учреждений (МБУ) для 15 крупнейших городских агломераций (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) за 2012 и 2021 годы, который был сопоставлен с данными о суммарном энергопотреблении в этих субъектах.

Так, например, в Новосибирской агломерации МКД и МБУ суммарно израсходовали 1 539,3 тыс. тонн условного топлива в 2012 году, а в 2021-м их потребление снизилось до 1 381,2 тыс. тонн условного топлива. При этом в 2012 и 2021 годах доля МКД и МБУ в общем энергопотреблении этого субъекта оставалась практически неизменной, составив 13,2% и 13,1% соответственно. Причем такая доля была максимальной среди всех агломераций. Напротив, минимальная доля МКД и МБУ в общем энергопотреблении наблюдалась в Краснодарской агломерации — 1,9% в 2012 году и 2,6% в 2021-м.

Методология не помешает

В целом же исследование ИЭГ свидетельствует, что собираемая и публикуемая Росстатом и другими министерствами, ведомствами и госструктурами информация по энергопотреблению является неполной, поэтому на ее основе затруднительно оценивать текущие и планировать перспективные уровни энергопотребления и энергоэффективности в российских городах и муниципальных образованиях, а также составлять энергобалансы по отраслям и секторам экономики.

В связи с этим в ИЭГ предлагают, во-первых, установить законодательные требования к обязательной разработке фактических и прогнозных топливно-энергетических балансов субъектов (ТЭБ) и определить место таких балансов в системе документов стратегического планирования применительно к экономике в целом и к отдельным ее отраслям. Во-вторых, надо разработать официальную статистическую методологию оценки взаимоувязанных показателей энергоемкости ВВП, валового регионального продукта (ВРП) и ВГП, а также показателей энергоемкости по основным видам экономической деятельности и важнейшим секторам экономики. Естественно, проведение мониторинга таких показателей нужно закрепить за уполномоченным органом власти. Следует также разработать план мероприятий по цифровизации процессов сбора и обработки информации, необходимой для расчета всех показателей ТЭБ в отношении страны в целом, субъектов и муниципальных образований, в том числе с использованием технологий искусственного интеллекта.

Исследование показало, что в 8 из 15 изученных агломераций России на протяжении 10 последних лет снижение энергопотребления в многоквартирных домах и бюджетных учреждениях составило в среднем только 0,9 процентных пункта, что явно недостаточно и резко диссонирует с развитием энергетики ведущих городов мира. В 7 остальных агломерациях эти темпы были тоже недостаточны. Поэтому без внедрения указанных выше предложений достичь заявленных на государственном уровне целей по повышению энергоэффективности будет сложно.