Игорь Иванко/ АГН «Москва»
Суть предложений депутатов сводится к тому, чтобы внести поправки в ч. 18 ст. 155 ЖК, сняв запрет на продажу управляющими компаниями (УК) долгов за ЖКУ третьим лицам. Если поправки успешно пройдут законодательное горнило, то УК смогут передавать долги жильцов за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (РСО) и третьим лицам/организациям.
Ситуация с долгами за ЖКУ складывается напряженная. В частности, в пояснительной записке депутаты ссылаются на данные Минстроя России, по которым на 1 января этого года размер просроченной дебиторской задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги составил 770,7 млрд рублей, а сейчас, очевидно, стал еще больше.
«Накапливание просроченной задолженности населения приводит к сокращению объема средств, которые РСО может (должна) направить на проведение работ по ремонту сетей», — констатируют народные избранники в пояснительной записке к законопроекту.
Не исключено, что если законодательная инициатива будет одобрена, то она станет лишь первым шагом на пути к тому, чтобы и вовсе снять для УК все ограничения на передачу долгов за ЖКУ третьим лицам. Более того, некоторые депутаты уже высказались за подобные изменения.
Как рассказал «Стройгазете» член Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Марат Нуреев, в управляющих компаниях нет людей, которым по штату положено заниматься взысканием долгов, так что они делают это по мере возможности. Но этого явно недостаточно. «Если к решению проблемы подключатся профессиональные взыскатели, разумеется, действующие в рамках закона, то, думаю, долги будут уменьшаться», — сказал парламентарий.
По его словам, львиная доля долгов УК — это долги за коммунальные услуги, то есть как раз те деньги, которые должны помочь РСО эффективно осуществлять свою деятельность.
Казалось бы, учитывая мощный лоббистский потенциал инициаторов законопроекта, его ждет беспроблемное одобрение в обеих палатах Федерального Собрания. Однако еще летом 2019 года сами же депутаты приняли закон, запрещающий УК уступать коллекторам право требования по долгам жильцов за коммунальные услуги, а новая инициатива, пусть и не напрямую, имеет противоположную направленность. Поэтому не удивительно, что некоторые народные избранники уже высказались против принятия поправок. Как отметила зампредседателя Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы Светлана Разворотнева, обсуждение этой инициативы бессмысленно, поскольку парламент уже принял решение о запрете перепродажи долгов коллекторам. С ней солидарны и многие профильные эксперты. «Законопроект №954008-8 не решит проблему. Вопрос глубже», — заявил «Стройгазете» руководитель комиссии НП «ЖКХ Контроль» по обеспечению имущественных прав собственников помещений в МКД Андрей Пинчуков.
По его словам, долги за ЖКУ в основном связаны с недоверием граждан своим УК. Именно в тех домах, где УК является посредником по сбору платежей за ЖКУ, существует максимальная задолженность. «Решение вопроса видится не в создании новых механизмов, усложняющих жилищное законодательство, а в исключении непунктуального посредника», — считает Андрей Пинчуков.
Кроме того, статьей 157.2 ЖК РФ определена возможность заключения договора поставки ресурсов с каждым собственником помещения в многоквартирном доме (МКД), в соответствии с которым право требования легитимно закреплено за РСО. При этом УК из цепочки платежей исключается, что служит стабильности и полноте сборов.
Как отмечает эксперт, причина недоверия граждан к УК возникает из-за того, что лицензионные требования не предусматривают отсев при допуске на рынок управления МКД компаний, не способных обеспечить свои обязательства перед кредиторами-жителями МКД.
В силу закона об ООО размер обеспечения гарантированной ответственности УК перед гражданами или поставщиками ресурсов определяется размером уставного капитала. На деле виден несопоставимый дисбаланс между стоимостью управляемого имущества в сотни миллионов рублей на одном только доме и размером гарантированной ответственности УК перед кредиторами — гражданами и РСО — в размере 10 тыс. рублей. «Дисбаланс ответственности УК заметен, когда мы видим, что в 100-квартирном доме УК ежемесячно собирает порядка 200 тысяч рублей только за содержание и ремонт общего имущества и свыше миллиона рублей за электроэнергию, отопление и водоснабжение», — указывает Андрей Пинчуков.
Он задается простым вопросом: «Что будет, если УК, собрав деньги с жителей в течение года порядка 10 млн рублей, объявит себя банкротом?» И дает на него очевидный ответ: если не будет выявлено уголовно наказуемых махинаций с деньгами граждан, то по неустановленным лицензией требованиям к ответственности УК последняя гарантированно обязана погасить долг перед гражданами или РСО в сумме уставного капитала, а он равен минимуму — 10 тыс. рублей. Таким образом за год ловкая УК может набрать долгов на десяток миллионов и при этом обязана ответить только десятком тысяч рублей. То есть надлежащая ответственность хотя бы в миллион рублей лицензионными требованиями не предусматривается. Между тем вопрос ответственности УК — это не только полнота оплаты коммунальных ресурсов, но качество и безопасность проживания в МКД. А пока УК создаются по принципу однодневок. «Чего же жителям МКД ждать, если лицензионные требования допускают к работе безответственные УК с десяткой в кармане?» — риторически спрашивает эксперт.
«Долги за ЖКУ суды сейчас легко списывают с должников простым судебным приказом по заявлению УК. Появление очередных коллекторов, предлагаемых в предложенном законопроекте, только добавит бюрократии и недовольства граждан», — подвел итог Андрей Пинчуков
Номер публикации: №40 31.10.2025