Индивидуализированный подход: коллективная ответственность диктует взвешенные коллективные решения

Наличие двух специалистов, сведения о которых внесены в Национальный реестр специалистов (НРС), оплата взносов в компенсационные фонды, членские взносы — это общеизвестные требования к членству строителей в саморегулируемой организации (СРО). Для работы на атомных, особо опасных, технически сложных и уникальных объектах строителям необходимо также соблюсти дополнительные требования по лицензированию, наличию определенного количества руководителей и специалистов, имуществу, осуществлению контроля качества выполняемых работ. Закон устанавливает лишь минимальный порог таких требований, обязывая каждую СРО конкретизировать их для своих членов во внутренних документах. И вот здесь начинаются варианты, приводящие к невольному сравнению условий в «своей» и «соседней» СРО — где строителю нести бремя членства легче, а где сложнее. По поручению президента Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антона Глушкова Научно-консультативная комиссия нацобъединения изучила, насколько отличаются в саморегулируемых организациях требования к членам, и в какой мере такие различия допустимы. Об интересных итогах такого анализа «Стройгазете» рассказала заместитель руководителя Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ, заместитель директора СРО «Астраханские строители» Наталья ДУБИНИНА:

«Для объективной картины было очень важно получить максимально полные и достоверные данные о том, для чего и в каких именно случаях СРО предъявляют членам повышенные по отношению к действующему законодательству требования. Был проведен статистический опрос саморегулируемых организаций по специально разработанным критериям. Надо отметить, что на него откликнулись более 70% действующих СРО — это очень высокий процент участия. Также с целью выявления тех самых дополнительных повышенных требований к членам были изучены положения внутренних документов саморегулируемых организаций, размещенных в открытом доступе на официальных сайтах СРО. Работа приобрела ощутимый масштаб, в ней участвовали ведущие юристы саморегулируемых организаций почти из всех регионов России.

Итоги анализа выявили, что более высокие требования к членству по сравнению с «базовыми», предусмотренными законом, установлены в 26% саморегулируемых организаций в области строительства. При этом дополнительные условия выдвигаются в двух случаях. Первый и основной — это когда речь идет о желании члена СРО получить право заключать государственные (муниципальные) контракты. Второй — это намерение члена СРО повысить имеющийся у него уровень ответственности, то есть получить право выполнять работы на крупных объектах или на множестве объектов одновременно. И вот тут строительные организации сталкиваются с ситуацией, когда для получения соответствующего права в одних саморегулируемых организациях достаточным является внесение дополнительного взноса в компенсационный фонд, а в других — вместе с оплатой компенсационного взноса надо предоставить дополнительные документы, сведения о имеющихся специалистах, договор страхования и так далее.

Случается, что подобные требования со стороны СРО являются неожиданными для строителя, который рассчитывал мгновенно получить нужное ему право. Но стоит ли говорить, что установление дополнительных (повышенных) требований к членам саморегулируемой организации — это одновременно право и выражение воли самих членов СРО, закрепленные решениями общего собрания членов и постоянно действующего коллегиального органа управления. Основным определяющим вектором при этом является минимизация рисков причинения ущерба (вреда), то есть допуск на рынок только тех, кто способен выполнять желаемый объем контрактов. Коллективная ответственность диктует взвешенные коллективные решения. А раздражение от необходимости предоставить дополнительные документы и пройти проверку при расширении права на заключение контрактов чаще всего исходит от членов, безучастных к управлению саморегулируемой организацией и принимаемым ею решениям.

Говоря о видах предъявляемых повышенных требований, надо отметить следующее.

Самым распространенным дополнительным требованием из применяемых является страхование. Оно выявлено в 69% общего количества дополнительных (повышенных) требований, при этом речь может идти о различных видах страхования. Так, для третьего и выше уровня ответственности требуется индивидуальное страхование строительной организацией риска ответственности за причинение вреда третьим лицам. Иногда оно применяется дополнительно к общему коллективному страхованию ответственности всех членов СРО. Другими вариантами защиты являются страхование финансовых рисков и рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения условий государственного (муниципального) контракта. Есть определенные объективные сложности контроля за исполнением этих дополнительных требований, так как подрядчик сначала получает специальное право и реализует его путем заключения договора подряда, и только после этого он должен этот контракт застраховать и отчитаться в саморегулируемой организации. В правилах по страхованию, устанавливаемых саморегулируемыми организациями, учитывается множество нюансов — наличие банковских гарантий, размер аванса по договору подряда, гарантийные обязательства подрядчика. Эти детали индивидуализируют подход к строителю, высказавшему намерение расширить свои права в СРО.

В 30% случаев от общего количества предъявляемых повышенных требований фигурирует необходимость в декларировании у строителей дополнительных специалистов, сведения о которых внесены в НРС, или других инженерно-технических работников, иногда с заданной конкретизацией уровня и профиля образования. Требования о дополнительном количестве специалистов предъявляются в основном на высоких уровнях ответственности (четвертом-пятом) или при получении членом права заключения государственных и муниципальных контрактов, при этом с повышением уровня ответственности требования к количеству специалистов соразмерно увеличиваются.

В единичных случаях, а именно в трех СРО, для получения права заключать конкурентные договоры член должен подтвердить наличие у него системы менеджмента качества.

Интересно, что среди дополнительно предъявляемых условий нет требований о техническом оснащении члена саморегулируемой организации: наличии оборудования, средств измерений, машин, механизмов. Такие требования установлены только для работы на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, но их нельзя расценивать в качестве повышенных, так как они по закону определены как минимально необходимые, а значит, являются обязательными для всех строителей, имеющих право работать на особо опасных объектах.

Очень часто повышение уровня ответственности членом саморегулируемой организации или получение им права заключать государственные (муниципальные) контракты влечет для такого члена увеличение размера членского взноса. Это вполне объяснимо, так как в зависимости от потенциальной опасности деятельности строителя у СРО могут увеличиваться затраты на его проверку.

Вот и получается, что в рамках единого законодательного коридора о саморегулировании начинка требований к строителям будет разниться. Вспомнилось знаменитое стихотворение Сергея Михалкова: «А у нас в квартире газ! А у вас? А у нас водопровод! Вот!» Одна саморегулируемая организация требует от строителей страховку, другая — дополнительных специалистов, а третья не предъявляет к своим членам ничего, кроме минимума. Но при этом все они равным образом несут ответственность за своих членов в силу закона. Безусловно, на формирование повышенных требований или их отсутствие свое влияние оказывают и региональные особенности: инвестиционная активность на территории и количество саморегулируемых организаций в субъекте.

Дополнительные требования к членам СРО не безграничны. Пределы нормативного творчества саморегулируемых организаций прямо установлены федеральными законами о саморегулировании, о защите конкуренции. Кроме того, для саморегуляторов отличным ориентиром может служить Конституционный суд РФ, который по одному из рассматриваемых им дел разъяснил, что при установлении прав необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, поддержания доверия к действиям регулятора, допуская возможность различий там, где они объективно оправданны, обоснованны и преследуют значимые цели»