Частные инвестиции в модернизацию теплового хозяйства наталкиваются на препятствия
В 2014 году правительством Российской Федерации было принято постановление «О мерах по снижению рисков частных инвестиций и развитию государственно-частного партнерства в сфере ЖКХ», а Министерство строительства и ЖКХ объявило привлечение негосударственных инвестиций одной из своих приоритетных задач в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Сформирован полный пакет нормативно-правовых документов по привлечению частных инвестиций. Тем не менее, процесс этот идет непросто.
С точки зрения частного бизнеса инвестиции в модернизацию объектов теплоснабжения могут представлять интерес как низкорискованные вложения с заранее прогнозируемыми сроками окупаемости и нормой прибыли, что является востребованным инструментом, особенно в период нестабильной экономической обстановки. Рассчитывается объем инвестиций, затем, исходя из тарифа и средней собираемости платежей в территории, рассчитывается срок окупаемости. Однако, когда говорят об успехах привлечения инвесторов в объекты теплоэнергетики, в первую очередь, имеют в виду энергосервисные контракты или концессионные соглашения на действующие объекты. А вот привлечение инвесторов в рамках соглашений, которые традиционно называются BOOT (Build, Own, Operate, Transfer — строительство, собственность, эксплуатация, передача), несмотря на существенные усилия правительства РФ, направленные на открытие жилищно-коммунального хозяйства для потенциальных инвесторов, в нынешней ситуации сдерживается рядом перечисленных ниже факторов, которые необходимо проанализировать.
Тарифное неурегулирование
В настоящее время основными методами регулирования тарифов являются метод экономически обоснованных расходов и метод индексации. Данная система не позволяет потенциальному инвестору четко рассчитывать на определенный уровень тарифа на период окупаемости проекта, даже несмотря на норму о переходе с 1 января 2016 года на долгосрочное тарифное регулирование. Долгосрочное регулирование — по мнению многих участников рынка, не до конца проработанная система. Несмотря на установленный долгосрочный тариф, предприятия все равно вынуждены ежегодно обращаться к регуляторам и обосновывать тарифы. Получается, что, несмотря на долгосрочное тарифное планирование, инвестор не застрахован от его снижения. Зачастую это приводит к тому, что инвестор вынужден не показывать регулятору сокращение расходов, чтобы тут же не получить снижение тарифа и как следствие падение рентабельности проекта.
Кроме того, по существующей методике конкретный уровень тарифа для объекта теплоэнергетики рассчитывается только по факту наличия самого этого объекта. То есть потенциальный инвестор, готовый вложить собственные или привлеченные средства для строительства или модернизации, до момента сдачи объекта в эксплуатацию не может получить никаких гарантий того, по какому тарифу он будет работать. Соответственно, реализация подобных проектов превращается в некую «лотерею» — получишь или не получишь ты в итоге тариф, который позволит проекту окупиться и приносить прибыль?
Ряд регионов пошли по пути заключения долгосрочных тарифных соглашений, и это нашло позитивный отклик у потенциальных инвесторов, однако существующая законодательная база делает такие соглашения юридически уязвимыми, в связи с чем тарифные регуляторы в других субъектах Федерации не готовы перенимать практику заключения тарифных соглашений.
На сегодняшний день необходимо изменить нормативную базу, чтобы регулирующие органы имели юридические основания не просто ввести долгосрочное тарифное планирование, но и заключать долгосрочные тарифные соглашения с инвесторами. Заключение подобного соглашения гарантирует дальнейшее невмешательство регулятора в экономику организации, за исключением тех случаев, когда само предприятие будет обращаться с просьбой о повышении тарифа. Это, безусловно, создаст более привлекательные условия работы для инвесторов.
А чиновники — против
Сегодня весьма распространенной является неэффективная эксплуатация ресурсов муниципальных теплоснабжающих организаций. Особенно это характерно для небольших муниципальных образований, которые как раз больше всего и нуждаются в модернизации системы теплоснабжения. Федеральная инициатива по выводу неэффективных МУПов на концессионные конкурсы проблему полностью не снимает. Заинтересованные лица на уровне муниципалитетов «решают проблему» путем акционирования МУПов или передачи их в концессию аффилированным структурам. По-прежнему популярным остается такой подход: лучше пусть старое и неэффективное, но мое, чем современное, но частное. Соответственно работа по привлечению инвесторов в этом направлении зачастую просто саботируется.
Под прессом монополий
В процессе эксплуатации объектов теплоэнергетики взаимоотношения с естественными монополиями понятны и прозрачны, чего нельзя сказать про период запуска объектов в эксплуатацию. Нередки случаи, когда газовики или энергетики затягивают процесс выдачи технических условий, ссылаясь на задолженность собственников теплоисточника, замещаемого новым. Действительно, у эксплуатировавшего старый теплоисточник предприятия часто имеется задолженность за потребленные ресурсы. Естественные монополии понимают, что в случае строительства нового объекта, который будет принадлежать другому собственнику, шансы на взыскание старой задолженности существенно снизятся. Чтобы избежать такой ситуации, монополии используют различные механизмы давления, в том числе намеренное затягивание реализации нового проекта. Это может выражаться в требовании дополнительных документов, не предусмотренных стандартным регламентом, или дополнительных требованиях сверх тех, которые предъявляют государственные инспекторы по надзору. Также могут навязываться приборы учета от определенных производителей или услуги аффилированных подрядных организаций.
Самостоятельно преодолеть препоны, которые ставят естественные монополии, многие потенциальные инвесторы не в состоянии, что снижает их интерес к участию в инвестиционных проектах в сфере теплоэнергетики.
Помочь инвесторам
Перечисленные выше проблемы требуют активного включения в работу с частными инвесторами в сфере ЖХ К не только федеральных структур, но и региональных органов исполнительной власти. Необходима проработка законодательства и нормативных актов, которые обеспечили бы поддержку концедента со стороны субъектов Федерации совместно и органов местного самоуправления.
Полезным было бы внедрение так называемой системы «единого окна» — государственного оператора, оказывающего консультационное сопровождение инвестиционных проектов на территории региона и курирующего взаимодействие потенциального инвестора со всеми структурами и ведомствами.
Это может быть как структура внутри регионального ведомства, ответственного за жилищно-коммунальное хозяйство, так и отдельная служба, которая будет иметь ресурсы и степень влияния на муниципальных чиновников, регулирующий тарифный орган и региональные представительства ресурсоснабжающих организаций. Благодаря этому инвестор получит возможность сократить до минимума свое взаимодействие с указанными субъектами и сможет сосредоточиться на строительстве и эксплуатации объектов теплоэнергетики.
Данная структура должна составить и регулярно актуализировать перечень требующих модернизации или замещения объектов теплового хозяйства и подбирать для этих целей частных инвесторов, отлаживать механизмы государственно-частного партнерства, когда инвестор финансирует строительство теплоисточника, а региональный бюджет финансирует строительство сетей к нему с их последующей передачей в концессию или аренду.
Цитата в тему
Наиболее проблемными территориями, с точки зрения привлечения средств на модернизацию объектов коммунального хозяйства, являются небольшие муниципалитеты численностью до 100 тысяч жителей. По словам председателя наблюдательного совета госкорпорации — Фонд содействия реформированию ЖКХ Сергея Степашина, причина проста — слишком велик риск невозврата средств