«Вложить разум и душу»: развитие городов в осмыслении Вячеслава Глазычева

Ей созвучна тема выступления самого Вячеслава Леонидовича в 2008 году в Новосибирске на форуме «Город завтра» — «Согласование региональных, национальных и городских стратегий пространственного развития и роли городов». Часть прозвучавших тогда тезисов сохраняет актуальность и сегодня.

Нужны учителя учителей

«В ближайшие 20 лет мы будем находиться в демографической яме, столкнемся с физическим уходом поколения, которое в свое время привыкло быть благодарным и за корку хлеба.

Еще 5-7 лет, и почти всю промышленность надо будет уничтожить и начинать заново, потому что на этой промышленной базе ничего уже сделать нельзя. Возникнет вопрос: где и как строить заводы, ведь в старых стенах новые технологии не приживаются.

В большинстве новых производств приходится импортировать специалистов среднего и высшего звена, и не только из ближнего зарубежья.

Скоро возникнет задача радикальной переквалификации огромного числа людей, которым в противном случае просто будет нечего есть. А переквалификация при невероятном консерватизме высшей школы — штука чрезвычайно тяжелая. Мы не можем себе позволить переучивать людей по пять лет — надо делать это за год-полтора. Задача решаема, но для этого нужны «учителя учителей учителей».

Урбанистика, которую мы потеряли

«Почти 100 лет назад в России формировалась азбука урбанистики. У ее истоков стояли, в частности, Владимир Семёнов, который был в 1930-е главным архитектором Москвы и начинал переводить книгу Эбенизера Говарда «Города-сады будущего» (оригинальное название — «Завтрашний день: мирный путь к реальным реформам»), Григорий Дубелир, который тогда накапливал европейский урбанистический опыт, а также Лев Велихов — один из лидеров «муниципального движения России». Вот «три кита», начинавшие формировать целостное, комплексное понимание города. Позднее на многие десятилетия это понимание было потеряно.

Говоря о реконструкции схемы образования урбанистического плана, того, что у нас называется «градостроительным», я имею в виду создание единой системы, в которой должен идти «профессорский обмен» между Москвой, Казанью, Самарой, Новосибирском, где перекрестное чтение лекций, проведение мастер-классов оказывается единственным инструментом быстрого накопления общего информационного капитала. Ждать, пока планово опишут, издадут, распространят, — долго! У нас нет времени. Надо найти другие формы работы, успеть передать то, что умеем, передать переживания собственных и чужих ошибок, осмыслить эти ошибки, сделать из них инструмент для улучшения работы.

Часть девелоперов уже выдвигает запрос на экспертное знание. Он не удовлетворен. Но и сам запрос еще в достаточной мере наивный, потому что мерить все в квадратных метрах, унаследовав от советского планирования эту идеологию, — уже означает «проскакивать мимо цели», потому что структурная единица жилья — это не квадратные метры».

«Важны малые города»

«До сих пор города нет. Я анализировал все стратегии регионального развития, вернее, папки, которые так называются и которые проходили через Министерство регионального развития в 2006-2007 годах. Города не участвовали в их формировании, мэров не спрашивали, рисуя эти стратегии. Города там в лучшем случае поименованы, записана численность населения «по головам». А ведь есть понятие «человеческий капитал», который не головами измеряется. Но таких данных в стратегиях регионального развития нет! По мере углубления демографической ямы нарастает конкуренция за людей с компетенциями, возможностями и некоторой «этической структурой» (потому что без нее опереться на этих людей ни в бизнесе, ни в производстве нельзя).

Что сегодня выступает на первый план? Продолжение стремительного развития только крупного городского ядра или вложения в малые города? Качество жизни в малых городах должно удержать там людей от того, чтобы они усиливали давление на город крупнейший, что предполагает две вещи: превращение их в настоящие полноценные сервисные центры для агропромышленного комплекса и филиализацию в них крупных производств. Но тогда у нас должна быть отработанная стратегия филиализации, оговоренная бизнесом и властью как вещь, требующая взаимного понимания. Иначе завтра некому будет работать.

Важно повысить качество жизни людей в малых городах. В противном случае каждый третий малый город в скором времени просто исчезнет».

«Советский» центр — для парада и демонстраций

«Советская урбанизация не была урбанизацией, она была индустриализацией с построением жилых слобод при промышленных предприятиях. Слободы были совсем ужасные, получше, еще чуть лучше, но городов по-настоящему не было. Не было и центров городов. На какие цели советское градостроительство выстраивало центр? На два дня в году — парад и демонстрацию. Это был главный функциональный определяющий фактор, а вовсе не существование людей. Климат не имел значения: площадь — одинаковая что на юге, где жарко, что на севере, где холодно. Интерьерного пространства ничтожно мало. А сейчас такое пространство предлагают торговые сети — только в своем, специфическом облике. Заказ на пространство человеческого взаимодействия не сформулирован. Эксперты, политики его не придумают. Проектировщики, наверное, придумают что-нибудь, но насколько это будет жизнеспособно — неизвестно. Опять-таки речь — о выстраивании диалоговой машины: инструмента для постоянной работы такого рода практически нигде нет.

Полноценный город — не скопление домов и не рисунок улиц, а сообщество, причем структурированное, представленное по цеховым, групповым интересам, и не кабинетным, а публичным образом. Даже маленькую деревню можно оживить и удержать при условии, что начинается работа не со «статистическими» горожанами, а с теми 2,5-3%, на которых другие ориентируются. Для этого требуется «вытащить» эти 3% людей, увидеть их роль ключа к капиталу более широкому. Это решаемая задача, однако в нее нужно вложить силы и деньги. Но прежде всего — разум и душу. Ежели таковая имеется, конечно».