Пятилетка эффективности: как ведомственный конкурс меняет подход к благоустройству в стране

Залог успеха

У ведомства действительно получился конкурс для всей страны. Каждый год в нем принимают участие больше тысячи городов — это абсолютное большинство муниципальных образований в России. Изначально он был направлен на радикальное повышение качества городской среды в малых городах и благодаря тщательно разработанным правилам подготовки заявки и критериям оценки позволил впервые применить в благоустройстве комплексный подход — со всесторонним анализом, вовлечением жителей, оценкой экономических эффектов.

За пять лет конкурс серьезно изменился. Только за последние два года возможность принять в нем участие предоставили городам с численностью населения от 100 до 200 тысяч жителей (таких в России 76), а также муниципальным образованиям четырех новых российских регионов. Так, в 2023 году ими была подана 31 заявка (ДНР — 14, ЛНР —14, Запорожская область — 3), которые готовили Региональные центры компетенций (РЦК) из субъектов РФ — «шефов территорий». С 2022 года бюджет конкурса увеличился на 10 млрд рублей, а в 2023 году состоялся первый отдельный конкурс для городов Дальнего Востока с общей суммой финансирования в 5 млрд рублей.

С 2018 года в общей сложности было отобрано 800 победителей — на реализацию проекта потратили больше 50 млрд рублей из федерального бюджета. Вместе с тем, как отмечает директор дивизиона «Городская экономика» АСИ Ольга Захарова, «уже сейчас статистика участия городов в конкурсе показывает, что 43% муниципалитетов, которые принимали участие в конкурсе, за пять лет ни разу не выигрывали, а 20% вообще не участвовали». Это, по ее словам, говорит о некоем расслоении: есть заинтересованные и успешные регионы и муниципалитеты с опытом реализации проектов-победителей, с которыми работают сильные команды, есть регионы-середнячки и «отстающие» — те, кто никогда не участвовал в конкурсе или только начинает и зачастую в первый раз сталкивается с проигрышем.

Сегодня едва ли не главный залог успеха участия в конкурсе — сильный РЦК. «При анализе итогов выявлена закономерность, что при отсутствии централизованной подготовки конкурсных заявок на уровне региона с привлечением центра компетенций качество подготавливаемых проектов существенно хуже, процентное соотношение победивших заявок к поданным низкое, — поясняет Ольга Захарова. — Например, за пять лет в Челябинской области было направлено на конкурс 43 заявки, из них победителями стали всего шесть (14%). В Ивановской области за тот же период было подготовлено 29 заявок, победила 21 (72%). Объяснение простое: в Челябинске РЦК до 2022 года не было, а в Иваново он давно есть».

Без лишних амбиций

За время существования конкурса сложились десятки команд с профессиональными компетенциями, опытом сопровождения заявок. Можно говорить о появлении целого рынка таких проектов.

В тех регионах, где сильны РЦК, конкурс позволил наладить системную работу по преобразованию муниципалитетов. По мнению партнера компании «Новая земля» Григория Соломина, конкурс стал работающим примером проектного финансирования, где успех реализации зависит от команды на местах и лидеров проекта. Так, Институт развития городов Башкортостана начал с разработки Стратегии развития общественных пространств, которая позволила выстроить понятную поэтапную работу над созданием и обновлением системы общественных пространств в каждом городе республики. Именно этот документ позволяет синхронизировать различные проекты для достижения максимального эффекта от реализации конкурсных заявок.

Но что делать тем, кто до такой стратегии не додумался? Разрыв между муниципалитетами виден и в целеполагании: сильные команды и участники мыслят не рамками конкурсной заявки, а задачами развития города. Грамотно выстроенный процесс работы над заявкой позволяет учитывать все процедуры, которые последуют после конкурса. «Мы не натягиваем заявку на существующий проект, на очень понятную задачу, — подчеркивает управляющий партнер «Проектной группы 8» Дмитрий Смирнов. — Наоборот, нам интересно брать те проекты, где ничего не понятно, где у заказчика есть понимание того, что территория должна развиваться, но он не до конца представляет, в каких границах, через какие инструменты, что получится в итоге». Неопытные же участники бросают все силы на победу в конкурсе, а вопрос «что дальше?» часто остается без ответа.

«На мой взгляд, последние годы средний профессиональный уровень конкурсных заявок в целом достаточно высок, так что речь уже не столько о выборе хорошего решения из плохих, сколько о выборе лучшего из хороших, — считает основатель и главный архитектор архитектурного бюро ASADOV Никита Асадов. — В этом, скорее, кроются иные риски: зачастую на конкурс подаются излишне амбициозные проекты в тех городах, где эти амбиции не нужны, но иначе в конкурсе уже и не победить».

Системная работа

За пять лет существования конкурса накопилось достаточно реализованных проектов, чтобы понять, насколько эффективна вся задумка. «Количественные показатели конкурса успешны, но зачастую число реализованных проектов-победителей, суммы привлеченных средств и площади благоустроенных территорий не отражают объективную картину и глубинные эффекты, полученные по итогу реализаций», — считает Никита Асадов.

Даже двух-трех лет достаточно, чтобы в проекте появились первые заметные изменения. В заявке социально-экономическим эффектам уделяется большое внимание. Но вот удается ли их достичь? С одной стороны, вроде бы очевидно, что постпроектная оценка проектов благоустройства сегодня нужна всем: и самим организаторам конкурса, и практикам, чтобы, как минимум, понять, что происходит, а как максимум — исключить системные ошибки и отладить процесс управления территорией. С другой стороны, и организаторы, и участники конкурса заинтересованы в том, чтобы привлечь финансирование на следующие проекты, а объективная оценка эффектов может поднять вопрос об их целесообразности.

Надо признать, что распоряжение бюджетами, отчетность и необходимость укладываться в сроки зачастую идут вразрез с попытками наладить системную работу и добиться качественных изменений. С постоценкой есть и объективные сложности: что именно и как считать, откуда брать данные? «Чтобы нормально считать социоэкономические эффекты, надо перевести их из плоскости «фантазии проектировщиков» в конкретные показатели с четко зафиксированными источниками данных», — отмечает руководитель Центра компетенций по развитию городской среды и «умному» городу Ленинградской области Екатерина Манжула. Кстати, некоторые решили не дожидаться официальной методики и пробуют сами: есть методика постоценки с качественными и количественными показателями у Ленобласти, универсальная методика оценки проектов благоустройства у Башкортостана.

Возможно, первые экспериментальные пробы постоценки будут представлены уже в этом году. «Отдельным блоком стоит вопрос оценки влияния реализации проектов на развитие малых городов и исторических поселений, — говорит Ольга Захарова. — АСИ совместно с Минстроем России и Ассоциацией разработчиков проектов развития территорий и комфортной городской среды запланировано проведение исследования и выпуск экспертно-аналитического доклада по вопросам подготовки и реализации комплексных проектов благоустройства». Также ими в партнерстве запущена экспертно-обучающая программа «Технологии и практики по разработке проектов комплексного развития городской среды» для повышения квалификации региональных и городских команд. Программа подразумевает подробный разбор совместно с экспертами каждого этапа подготовки, реализации и эксплуатации проектов комплексного благоустройства, формирования понятных чек-листов и алгоритмов действий. Задача программы — на основе лучших муниципальных и региональных практик описать технологии и процессы производства работ, сделать муниципалитеты квалифицированными заказчиками в сфере благоустройства.