В конце марта Комитет Госдумы по финансовому рынку направил на согласование в ведомства законопроект, содержащий предложение о наделении правительства полномочиями по определению обязательной доли биржевых торгов отдельными товарами. Причем устанавливать ее правительство сможет на уровне до 25% от объемов их производства или продаж. По мнению депутатов, развитие обязательной биржевой торговли необходимо для формирования системы национальных ценовых индикаторов. В перечень таких торгуемых товаров включен и цемент.
Однако принудительное выведение продукции на биржевые торги вряд ли оправданно. Как заявили в Российском союзе промышленников и предпринимателей, обязанность реализовывать значительный объем продукции на организованных торгах означает отступление от принципов свободы договора.
Кроме того, при обсуждении целесообразности данной меры нужно учитывать современное состояние и перспективы развития биржевой торговли. Так, по мнению ректора Московского университета имени А.С. Грибоедова, заслуженного юриста России, вице-президента общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Владислава Гриба, биржа – это анахронизм. «С активным развитием искусственного интеллекта и цифровых технологий многие привычные для нас вещи будут отмирать. И биржа станет одним из тех механизмов, которые скоро прекратят существование в том виде, в каком они есть сейчас», – сказал Владислав Валерьевич в ходе своего выступления на XIII Петербургском международном юридическом форуме, программа которого включала специальную сессию «Использование биржевых индексов для определения рыночной цены товаров в юридических процедурах». И многие участники мероприятия с ним согласились.
По словам Владислава Гриба, биржа должна действовать как один из множества инструментов определения цены, но при этом оставаться инструментом добровольным. Депутаты игнорируют тот факт, что в России сегодня нет биржевой торговли в чистом виде, хотя это признают в своей практике госорганы, включая ФАС, позиция которой заключается в очень осторожном отношении к определению цены товаров через биржу.
Кроме того, в нашей стране сегодня функционирует более 200 электронных торговых площадок, в том числе восемь соответствует требованиям федерального закона 44-ФЗ «О госзакупках». Обороты на них составляют 15 трлн рублей, на этих площадках заключаются миллионы контрактов, устанавливаются цены. Проанализировав формирующийся здесь массив данных, можно практически в ежедневном режиме увидеть цены по каждой группе товаров в каждом регионе.
«Единственная «главная» биржа, на которую депутаты хотят направить все компании, – не панацея, а лишь один из 200 инструментов. У него есть хозяйствующий субъект – бизнес, имеющий собственников, поэтому обязывать продавать товары на одной бирже – примерно то же самое, что заставлять всех открывать счета только в одном банке», – считает Владислав Гриб.
Эксперт уверен: все биржи и площадки должны быть в равных условиях, а компании – иметь одинаковые возможности доступа к ним. «Я категорически против «обязаловки», чтобы кого-то загоняли на биржу. Мы проходили подобное в СССР: получим антирыночный эффект», – заявил он.
Депутаты не учитывают и то, что не все товары могут быть биржевыми. Если даже цены на газ нельзя определить на бирже (и обороты торговли им упали за семь лет в 90 раз), то в еще большей степени это относится к другой продукции. Конечно, компании можно административно загнать на торги как продавцов, но как быть, если не окажется покупателей?
«Не раз слышал высказывания, что договоры между хозяйствующими субъектами о поставках товаров являются антиконкурентными соглашениями и могут приводить к картельным сговорам. Но они не выдерживают ни юридической, ни экономической критики: вся экономика построена на двусторонних договорах. Статья 421 Гражданского кодекса РФ определяет, что граждане, юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается. Ограничения принципа свободы договора недопустимы. Это аксиома рыночной экономики», –подчеркнул Владислав Гриб.
Биржевую торговлю и возможность ее организации можно рассматривать только с учетом этих фактов и реалий. Исходя из них, следует признать: биржа может использоваться только как добровольный инструмент, площадок должно быть много, при организации торговли необходимо учитывать интересы всех участников рынка, а получаемую информацию –использовать лишь как один из ценовых индикаторов.
В свете данных аргументов полностью обоснованными выглядят опасения НО «СОЮЗЦЕМЕНТ» относительно того, что введение обязательной торговли цементом на бирже не приведет к достижению заявленных целей по стабилизации цен или развитию конкуренции. В то же время могут быть созданы дополнительные риски для рынка, в том числе и потому, что предлагаемые инициативы не предусматривают механизмов привлечения покупателей, а исследования показывают невостребованность биржевых торгов этим товаром. Если депутаты не прислушаются к этим доводам и примут закон в нынешнем виде, это может стать причиной сокращения объемов производства цемента в России.