Михаил Колобаев/ пресс-служба Стройкомплекса Москвы
Спецпроект «Значимо» в программе выставки АРХ МОСКВА не впервые. Его главная цель – выявление объектов, которые сформировали городскую среду, существенно изменив её в лучшую или худшую сторону. В этом году кураторы спецпроекта – архитектор Илья Мукосей и арт-менеджер, управляющий партнер парка «Никола-Ленивец» Юлия Бычкова географически расширили зону наблюдения до границ Московской области, и ограничили её XXI веком.
Изменился и круг экспертов: к архитектурным критикам и журналистам прибавятся архитекторы, в первую очередь те, кто в прошлые годы попал в рейтинг проекта «Значимо», с одним ограничением – не включать в рейтинг проекты своего авторства. Но главный критерий отбора в список значимого остался прежним: объект должен вызывать эмоции, положительные или отрицательные.
«Строительная газета» поговорила с Ильей Мукосеем, который в 2019-2023 годах был куратором АРХ МОСКВЫ, а в этом году занял пост её креативного директора, не только том, что же значимо в архитектуре, но и том, что в ней полезно.
— Чем обусловлен выбор в этом году темы «Польза» как общей темы выставки?
— Мы в течение нескольких лет шли в обратную сторону по витрувианской триаде, которая вообще-то начинается с пользы, потом идет прочность, потом красота. Мы же начали с красоты, через два года темой была «Устойчивость» – переосмысление витрувианской прочности. В манифесте я тогда написал, что устойчивость скорее совмещает в себе прочность и пользу. Устойчивость в архитектуре, в современном значении этого слова, подразумевает многолетнее эффективное использование, то есть это возможность устойчиво стоять и не падать и в смысле конструкции, и в смысле экономики.
В этом году нам осталась витрувианская польза. Поскольку ею мы замыкаем круг из трех основных понятий архитектуры, то и пользу рассматриваем не только по отдельности, но и в сочетании с красотой. Польза и красота, как и их более современные аналоги, функция и форма, находятся в очень сложных взаимоотношениях. Если посмотреть внимательнее, становится понятно, что одно без другого не существует.
Например, в эпоху функционализма функция определяла форму, и красота функциональности проявлялась самым очевидным образом.
Но может быть и наоборот. Мыслители эпохи Возрождения выводили непосредственно из красоты общественное благо: красиво и стройно спланированный город, по их мнению, мог и улучшить нравы, и ощущаться как более комфортный по сравнению с грязным городом с кривыми улицами. И я готов согласиться, что красота сама по себе вызывает ощущение комфорта и тем самым приносит пользу людям.
Посмотрим, как участники выставки, каждый по-своему, будут трактовать это слово, «польза», в самых разных разделах.
- Какие разделы будут самыми «полезными»?
- Мы надеемся, что участники раздела «Мастера», (который прежде назывался «Архитектурный каталог»), мастера современной московской (и не только) архитектуры покажут те свои работы, которые они считают самыми полезными.
Также назову «Тезисы». Коллективными кураторами в это спецпроект мы пригласили группу молодых, но уже достаточно известных архитекторов из бюро Nowadays, Saga и Хора (а все вместе они образуют сообщество под названием «Цех»). Они, вместе с еще шестью приглашенными ими архитекторами должны подготовить экспозицию, раскрывающую понятие «польза» с самых разных точек зрения.
В частности, они считают, что для архитектуры чрезвычайно полезна профессиональная дискуссия о ней. Профессионалам же вести подобные дискуссии очень тяжело, потому что все мы ужасно ранимые, и никто не хочет никого обидеть. Чтобы снять это противоречие, в рамках «Тезисов» будет представлен результат игры, где каждый из участников реагирует на работу другого – дискуссия, таким образом, пройдёт в невербальной, опосредованной форме.
- Проект «Москва: Значимо» показывает не только красивое, но и спорное, зачем?
- Красота – понятие относительное. То, что кажется «красивым» сейчас, например, мне, может кому-то показаться «ужасным». А ещё это отношение меняется во времени.
Из исторических примеров здесь можно упомянуть советский архитектурный модернизм второй половины прошлого века. К нему относятся, например, Кремлевский дворец съездов, Дворец молодежи на Комсомольском проспекте и многое другое. В рамках проекта «Значимо: Периферия», который мы показывали на Арх Москве в 2022 году, многие здания этого периода оказались в лидерах, оставив позади более поздних конкурентов. Сейчас эти постройки воспринимаются как безоговорочно ценные. А во времена, когда они строились, самое безобидное из их прозвищ было – «пилонно-ножевой стиль».
Сейчас считается, что 90-е годы прошлого века и нулевые оставили после себя мало «хорошей» архитектуры. Но каждое время имеет право на то, чтобы оставить материальный след в истории. Отношение к этим постройкам может со временем поменяться. Ещё 30-40 лет, и они уже «памятники истории».
Среди более новых объектов, попадавших в наши рейтинги, многие также вызывали споры. Например, в 2020м БЦ «Оружейный» примерно половине назвавших его экспертов казался положительным явлением, а остальным – наоборот. Но сложно было отрицать, что он заново сформировал окружающий его городской пейзаж. Проект «Москва: Значимо» не уравнивает «хорошее» и «плохое», а скорее снимает этот субъективный вопрос, и вместо этого привлекает внимание к объектам, чье влияние на городскую среду наиболее велико.
Изменился и круг экспертов: к архитектурным критикам и журналистам прибавятся архитекторы, в первую очередь те, кто в прошлые годы попал в рейтинг проекта «Значимо», с одним ограничением – не включать в рейтинг проекты своего авторства. Но главный критерий отбора в список значимого остался прежним: объект должен вызывать эмоции, положительные или отрицательные.
«Строительная газета» поговорила с Ильей Мукосеем, который в 2019-2023 годах был куратором АРХ МОСКВЫ, а в этом году занял пост её креативного директора, не только том, что же значимо в архитектуре, но и том, что в ней полезно.
— Чем обусловлен выбор в этом году темы «Польза» как общей темы выставки?
— Мы в течение нескольких лет шли в обратную сторону по витрувианской триаде, которая вообще-то начинается с пользы, потом идет прочность, потом красота. Мы же начали с красоты, через два года темой была «Устойчивость» – переосмысление витрувианской прочности. В манифесте я тогда написал, что устойчивость скорее совмещает в себе прочность и пользу. Устойчивость в архитектуре, в современном значении этого слова, подразумевает многолетнее эффективное использование, то есть это возможность устойчиво стоять и не падать и в смысле конструкции, и в смысле экономики.
В этом году нам осталась витрувианская польза. Поскольку ею мы замыкаем круг из трех основных понятий архитектуры, то и пользу рассматриваем не только по отдельности, но и в сочетании с красотой. Польза и красота, как и их более современные аналоги, функция и форма, находятся в очень сложных взаимоотношениях. Если посмотреть внимательнее, становится понятно, что одно без другого не существует.
Например, в эпоху функционализма функция определяла форму, и красота функциональности проявлялась самым очевидным образом.
Но может быть и наоборот. Мыслители эпохи Возрождения выводили непосредственно из красоты общественное благо: красиво и стройно спланированный город, по их мнению, мог и улучшить нравы, и ощущаться как более комфортный по сравнению с грязным городом с кривыми улицами. И я готов согласиться, что красота сама по себе вызывает ощущение комфорта и тем самым приносит пользу людям.
Посмотрим, как участники выставки, каждый по-своему, будут трактовать это слово, «польза», в самых разных разделах.
- Какие разделы будут самыми «полезными»?
- Мы надеемся, что участники раздела «Мастера», (который прежде назывался «Архитектурный каталог»), мастера современной московской (и не только) архитектуры покажут те свои работы, которые они считают самыми полезными.
Также назову «Тезисы». Коллективными кураторами в это спецпроект мы пригласили группу молодых, но уже достаточно известных архитекторов из бюро Nowadays, Saga и Хора (а все вместе они образуют сообщество под названием «Цех»). Они, вместе с еще шестью приглашенными ими архитекторами должны подготовить экспозицию, раскрывающую понятие «польза» с самых разных точек зрения.
В частности, они считают, что для архитектуры чрезвычайно полезна профессиональная дискуссия о ней. Профессионалам же вести подобные дискуссии очень тяжело, потому что все мы ужасно ранимые, и никто не хочет никого обидеть. Чтобы снять это противоречие, в рамках «Тезисов» будет представлен результат игры, где каждый из участников реагирует на работу другого – дискуссия, таким образом, пройдёт в невербальной, опосредованной форме.
- Проект «Москва: Значимо» показывает не только красивое, но и спорное, зачем?
- Красота – понятие относительное. То, что кажется «красивым» сейчас, например, мне, может кому-то показаться «ужасным». А ещё это отношение меняется во времени.
Из исторических примеров здесь можно упомянуть советский архитектурный модернизм второй половины прошлого века. К нему относятся, например, Кремлевский дворец съездов, Дворец молодежи на Комсомольском проспекте и многое другое. В рамках проекта «Значимо: Периферия», который мы показывали на Арх Москве в 2022 году, многие здания этого периода оказались в лидерах, оставив позади более поздних конкурентов. Сейчас эти постройки воспринимаются как безоговорочно ценные. А во времена, когда они строились, самое безобидное из их прозвищ было – «пилонно-ножевой стиль».
Сейчас считается, что 90-е годы прошлого века и нулевые оставили после себя мало «хорошей» архитектуры. Но каждое время имеет право на то, чтобы оставить материальный след в истории. Отношение к этим постройкам может со временем поменяться. Ещё 30-40 лет, и они уже «памятники истории».
Среди более новых объектов, попадавших в наши рейтинги, многие также вызывали споры. Например, в 2020м БЦ «Оружейный» примерно половине назвавших его экспертов казался положительным явлением, а остальным – наоборот. Но сложно было отрицать, что он заново сформировал окружающий его городской пейзаж. Проект «Москва: Значимо» не уравнивает «хорошее» и «плохое», а скорее снимает этот субъективный вопрос, и вместо этого привлекает внимание к объектам, чье влияние на городскую среду наиболее велико.