По пути кооперации: для развития строительства на селе нужна интегрирующая структура

После развала Советского Союза сельское строительство оказалось невостребованным, так как его основной заказчик в лице колхозов и совхозов, за редким исключением, прекратил свое существование. Да, многие колхозы и совхозы переименовались в акционерные общества и продолжили деятельность, но в целом объемы стройки на селе обвалились. Поэтому удержаться предприятиям отрасли на плаву в 1990-х и 2000-х было очень непросто. Тем не менее, сегодня в состав Союза сельских строителей входят структуры из половины регионов России. В разных субъектах они существуют в различных формах. Например, в Татарстане работает объединение сельских строителей. А где-то имеются только отдельные предприятия. Так, в Тамбовской области вполне успешно сохранился и функционирует экспериментальный завод деревянного домостроения. Есть в регионах предприятия, которые выпускают модульные котельные, строят очистные сооружения, силосные и водонапорные башни. Работают Тихорецкэлеваторспецстрой, Мосэлеваторспецстрой и другие предприятия по производству емкостей по хранению зерна. В свое время в Советском Союзе было построено свыше 100 комбикормовых заводов, и по-прежнему действуют предприятия по их строительству, а также по возведению мукомольных мощностей. Да, эти предприятия работают не в том объеме как раньше, но продолжают производить продукцию. Плюс в каждом регионе имеются электротехнические, специальные и прочие предприятия, а также другие компании, которые раньше существовали в составе трестов, а сегодня сохранились как отдельные производства. Вся выпускаемая ими продукция на данный момент востребована, а руководители этих предприятий являются членами Союза сельских строителей России и участвуют в его деятельности.

Насколько эффективно СССР удается отстаивать интересы сельских строителей?

Мы являемся общественной организацией и по мере сил стараемся донести голос сельских строителей до лиц, принимающих решения. Активно участвуем в форумах, парламентских слушаниях и других мероприятиях.

Но, к сожалению, приходится констатировать, что наши позиция и аргументы не всегда бывают услышаны. Это происходит в значительной степени потому, что уже сложилась определенная система взаимодействия между центром и региональными властями по вопросам развития сельских территорий. На местах что-либо менять не хотят, а на федеральном уровне никто кроме президента принимать решения не может.

Но ведь сельские территории обладают огромным невостребованным потенциалом! Как его использовать полнее?

Недавно спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на Форуме тружеников села заявила, что сегодня именно сельские территории остаются лидерами демографического развития страны. В сельской местности суммарный коэффициент рождаемости стабильно выше, чем в городах. При этом Валентина Матвиенко совершенно верно говорит о том, как важно, чтобы молодые семьи переезжали жить в сельскую местность. А для этого им надо дать возможность обзавестись жильем. Напомню, что некоторое время назад правительство изменило условия выдачи сельской ипотеки, она стала адресной и более точной. Однако Валентина Матвиенко отметила, что после этих изменений объемы выдачи ипотечных кредитов упали.

Надо напомнить, что у нас действует программа комплексного развития сельских территорий, паспорт которой предусматривает выделение на эти цели почти трех триллионов рублей. Из них 1,3 трлн рублей — это федеральные средства, остальное — региональное финансирование. Эта программа реализуется пятый год, и, по данным Аграрного комитета Госдумы, за это время освоено всего лишь 390 млрд рублей. Я считаю, что эти цифры говорят о том, что программа не выполняется.

Почему так происходит?

Дело тут не столько в нехватке средств, сколько в том, что сегодня в большинстве регионов не готовы получать и осваивать деньги, выделяемые в рамках этой программы. Ситуация аховая — на местах просто некому проектировать и строить. Вся реализация этой программы была, по сути, возложена на сотрудников муниципалитетов, которые должны готовить проектно-сметную документацию и следить за исполнением проектов в качестве технического заказчика. Но сотрудники муниципалитетов не обладают должными квалификациями для такой работы. Как правило, на местах нет и профильных специалистов. Доходит до того, что в качестве техзаказчика по проекту может выступать директор детсада, который, как вы понимаете, не обладает знаниями в сфере проектирования и строительства.

А ведь ежегодно в ноябре каждый регион должен идти в правительство и защищать свою заявку. И одновременно должно идти региональное софинансирование запланированных по этой программе проектов. Но его, как правило, тоже нет.

В итоге получается, что эта программа могла бы исполняться в больших объемах, но этого не происходит. И основная причина в том, что в настоящее время отсутствует системный подход к подготовке инвестиционных проектов на селе для того, чтобы их можно было финансировать.

Это подтверждают и цифры, свидетельствующие, что должной реализации нет по всем направлениям этой программы. И по ипотеке, которая буксует, и по программе социального найма. Смысл этой программы в том, что сельхозтоваропроизводитель, которому нужно закрепить на селе специалиста, берет на себя функции исполнителя проекта, софинансирует строительство (как правило, на эти цели государство выделяет 80%, а остальное — собственные средства) и, сдав дом, передает его специалисту. А этот сотрудник через 10 лет работы на предприятии становится собственником дома.

Объем введенного по этим направлениям жилья — сущий мизер: за все время реализации программы, по данным Минсельхоза, на селе улучшили свои жилищные условия лишь 150 тысяч семей, совокупно по программе комплексного развития сельских территорий построено всего 15 млн кв. м жилых помещений — и это почти за пять лет!

Наверное, столь низкий уровень исполнения — это отчасти следствие несовершенства задействованных в рамках этой программы инструментов?

Конечно, когда сельская ипотека только запускалась, не было конкретики по ее условиям. Например, неясно было, на сколько километров от города может отстоять место строительства, какова должна быть численность поселения, в котором будет строиться дом? А ведь надо учитывать, что банкам невыгодно предоставлять займы на проекты в глубинке, где нет дорог, инженерных и прочих коммуникаций. Поэтому закономерно, что большинство ипотечных займов было выдано на строительство жилья в пригородах. Как следствие, идея сельской ипотеки оказалась размытой.

И поэтому Валентина Матвиенко правильно признает, что когда сельскую ипотеку сделали более адресной и указали, что необходимое расстояние до места строительства объекта должно составлять не менее 50 км, а проживать в постройке будут не менее четырех человек, то выдача займов «просела». Плюс уровень зарплат у селян сегодня таков, что даже льготная ипотека им недоступна.

Про дорожную инфраструктуру и говорить нечего. Темпы ее строительства очень низки. В советское время на селе ежегодно строилось 13 тысяч километров дорог, а сегодня — не более 500.

Как решить эти проблемы?

У нашего Союза есть рецепт решения: нужна интегрирующая структура, которая будет заниматься вопросами сельского строительства и развития села. Функционировать она должна на принципах кооперативно-государственного партнерства. Мы уже давно эти предложения сформулировали, и 1 октября 2017 года было дано поручение президента главе правительства по поводу их рассмотрения к исполнению. Но у нас быстро ничего не делается, поэтому это поручение начало гулять по министерствам. И только после того, как президент дал второе поручение председателю кабмина Михаилу Мишустину, наши предложения попали к вице-премьеру Марату Хуснуллину, после чего министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин поручил своему первому заместителю Александру Ломакину разобраться с нашими предложениями и принять по ним решения. И у нас имеется на руках письмо за подписью Александра Ломакина, в котором указывается, что Минстрой России поддерживает на федеральном уровне идею создания организации, которая будет играть роль интегратора между государством и частными заказчиками. Однако затем это письмо было перенаправлено в Минсельхоз для совместной проработки этой идеи, и в результате она была отвергнута под тем предлогом, что в законодательстве отсутствует такая форма, как кооперативно-государственное партнерство.

Но мы не цепляемся именно за такую форму, суть не в этом. Раз есть поручение президента, давайте создадим интегрирующую структуру по сельскому строительству на тех правовых основах, которые соответствуют законодательству. Естественно, мы не собираемся успокаиваться и активно развиваем сотрудничество со всеми, кто заинтересован в реализации нашей идеи. Союзом сельских строителей уже подписаны соглашения о взаимодействии с тремя регионами. В частности, губернатор Нижегородской области поручил региональному министру сельского хозяйства проработать реализацию наших предложений.

В чем суть вашей инициативы?

Суть в том, что взаимодействие органов исполнительной власти должно идти в рамках созданного в субъекте регионального потребительского кооператива. Службы при региональном Минсельхозе от лица органов власти должны являться одним из учредителей такого кооператива, который занимается сопровождением всех инвестиционных проектов, реализуемых по программе комплексного развития сельских территорий. Кооператив должен взять на себя функции заказчика и застройщика в таких проектах, начиная от выбора площадки и до конечного результата, и отвечать за конечный результат реализации программы в регионе. А это значит, что такому кооперативу-интегратору надо передать и финансирование самой программы из регионального бюджета, что, естественно, вызывает возражения органов власти на местах.

Обоснованы ли такие возражения?

На них можно ответить, что мы создаем не коммерческую, а координирующую структуру, выполняющую роль заказчика и застройщика, берущую на себя роль координатора проектов. А это предусматривает решение всех организационных вопросов — от подбора исполнителя до доведения объекта до сдачи в эксплуатацию и использование. Такой кооператив-интегратор, повторюсь, будет отвечать за конечный результат.

Мы искренне убеждены, что такая структура нужна, так как сегодня на местах вопросами развития сельского строительства не занимается никто.

Особенно ее создание актуально с точки зрения решения вопросов жилищного строительства?

Действительно, на всех конгрессах и форумах лейтмотивом звучит тезис о том, что нужно найти альтернативные организационно-экономические формы по строительству жилья. Мы видим, что сегодня ипотека недоступна, а ее льготные формы носят очень узкий характер и не способны решить жилищный вопрос для широких слоев населения. Чего уж говорить о более широком охвате, когда даже объем финансирования льготной ипотеки недостаточен, а лимитов на сельскую ипотеку практически нет.

Значит, нужно найти иные формы для строительства жилья. Мы в Союзе сельских строителей со всей ответственностью говорим, что такая форма есть — потребительский кооператив, в котором на основе паевых взносов создан инвестиционный фонд, берущий на себя все функции по взаимодействию с будущими жильцами. На период строительства объекта недвижимости будущий селянин становится членом такого кооператива — заключает с ним соглашение о членстве и открывает в кооперативе индивидуальный накопительный счет. Важно, что кооператив сам вправе решать, на какое время и под какой процент выдавать ипотечный заем своим членам, какой должен быть объем возврата средств. Это выгодно отличает условия кредитования в кооперативе от того, что предлагают банки.

А где гарантия, что такая структура не начнет обманывать государство и своих пайщиков?

Этот вопрос был задан на состоявшихся в феврале парламентских слушаниях под эгидой Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ его главой Сергеем Пахомовым. И мы ему ответили, что можем это гарантировать, так как такая структура полностью прозрачна, не является коммерческой и, соответственно, не ставит себе основной задачей получение прибыли.

Если говорить более подробно, то на примере Нижегородской области видно, что учредителями такого Регионального строительного потребительского кооператива (РСПК) являются организации комплекса архитектурно-строительного надзора субъекта РФ и коммерческие организации — лидеры стройотрасли региона. Действительные члены РСПК — стройорганизации, лесоперерабатывающие и домостроительные комбинаты и другие субъекты строительной индустрии, а также коммерческие структуры, инвесторы, предприятия ЖКХ, а ассоциированными членами становятся граждане, желающие улучшить жилищные условия. Такой кооператив формирует инвестиционный план, разрабатывает проекты, организует адресное освоение бюджетных ассигнований, в том числе в рамках мер господдержки по действующим программам.

У РСПК имеются накопительный и целевой паевые фонды, которые формируются за счет взносов участников. Причем мотивацией участников кооператива является возможность приобретения объекта недвижимости для своих работников по минимальной цене, а также перспектива конвертировать кооперативный пай в ценную бумагу (подобная процедура уже осуществлена в «ДОМ.РФ»), например, в регионах, где имеются лесные запасы, каждый гражданин имеет право получить квоту на заготовку стройматериала для строительства дома. Так, в Красноярском крае эта квота составляет 175, а в Туве — 300 кубометров соответственно. Но сам по себе селянин не сможет, получив эти кубометры, построить дом. А с помощью РСПК, внеся их в качестве пая, это уже осуществимо: в таком случае кооператив нанимает исполнителей и на выделенном участке занимается переработкой этой древесины, ее превращением в домокомплект, организацией строительства.

В таком кооперативе есть правление и попечительский совет, возглавляемый региональным министром. Правление ежегодно отчитывается перед органами власти о проделанной работе — все прозрачно и экономически, и юридически, а шаг влево или вправо попросту невозможен. В целом такая паевая кооперативная форма создает надежные гарантии окупаемости инвестиций и расширения бизнеса и позволяет оптимизировать имеющиеся на рынке риски. Работа в рамках РСПК экономит бюджетные средства, снижает себестоимость строительства квадратного метра жилья и обеспечивает адресность использования мер господдержки. Вот в чем плюсы предлагаемой нами кооперации.

Вы полагаете, такие кооперативы следует организовать по всей России?

Да, мы предлагаем создать такие структуры во всех регионах страны. Уточню, что средства на развитие села выделяются не только в рамках адресной комплексной программы развития сельских территорий, есть еще множество программ, нацеленных на село или затрагивающих сельских жителей: адресная инвестиционная программа развития агропромышленного комплекса, программа по предоставлению участков для многодетных семей, программа переселения из аварийного и ветхого жилья и т. д. Но многие жители села об их существовании даже не подозревают.

Потребность в жилье у граждан колоссальная, но все имеющиеся меры поддержки реализуются не в полной мере. Происходит это потому, что на местах нет структуры, которая бы выполняла роль интегратора, заказчика, исполнителя и контролера. Мы предлагаем, чтобы такая региональная кооперативная инвестиционная структура взяла на себя исполнение всех подобных программ, весь связанный с ними функционал.

Мы предполагаем, что когда такие региональные структуры будут созданы в каждом из регионов, то потом они на всероссийском съезде учредят Россельстрой, и он будет содействовать развитию сельского строительства на федеральном уровне. Вот в чем заключается наш принципиальный подход. А создав структуру — интегратор сельского строительства, мы эффективно решим многие задачи, которые годами не решаются в регионах и муниципалитетах. С ее помощью можно будет не только активнее строить сельхозпредпрития и развивать инфраструктуру, но и обеспечить селян доступным жильем.