Ранее предложения, инициированные и подготовленные сибирскими СРО, получили одобрение Экспертного совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и были направлены на рассмотрение в министерство. Однако из-за некоторых изменений нормативной базы, случившихся в конце минувшего года, возникла потребность в их актуализации.
В частности, строители СФО предлагают внести в форму типовых контрактов на бюджетные объекты пункты о своевременной передаче технической документации заказчиком подрядчику и об установлении четкого перечня такой документации, а также определить конкретные сроки передачи земельного участка подрядчику.
Настаивают саморегуляторы и на введении пункта об ограничении сроков приемки завершенного строительством объекта заказчиком. Действующее с 1 января 2022 года законодательство уже предусматривает ограничения сроков приемки работ 20 днями, но вместе с тем закон допускает и установление в контракте меньшего срока. Поэтому соответствующее условие должно быть внесено в типовую форму обязательно.
Еще одно предложение касается фиксации сроков приемки промежуточных этапов работ — его на основании проверенных практикой норм еще советского периода предлагается ограничить тремя днями. Также необходимо, по мнению сибирских СРО, прописать возможность увеличивать общий срок выполнения работ в связи с необходимостью повторного прохождения государственной экспертизы и/или в связи с выявлением в ходе реализации проекта непредвиденных дополнительных работ.
Комментируя инициативы коллег, президент НОСТРОЙ Антон Глушков подчеркнул особую значимость пункта о необходимости своевременной передачи подрядчику земельного участка. По его наблюдениям, проблема несвоевременной передачи земли под «бюджетный» объект часто усугубляется фактической непригодностью участка для строительства. Он может, например, оказаться заросшим деревьями или обремененным правами третьих лиц, договорами аренды, на нем могут оказаться незарегистрированные автостоянки, павильоны, гаражи и пр. Получается, что срок исполнения контракта уже «тикает», а подрядчик вынужден вместо прямого исполнения договорных обязательств тратить лишнее время и ресурсы, занимаясь допподготовкой участка, хотя в контракте это и не прописано.
Поддержал Антон Глушков и предложение по ограничению сроков приемки промежуточных этапов. «Это важно, особенно если учесть, что за строительством бюджетных объектов по нацпроектам пристально следит не только Госстройнадзор, но и прокуратура», — пояснил он.
А вот пункт о своевременной передаче технической документации Антон Глушков рекомендовал дополнить словами «и проектной». Здесь президент НОСТРОЙ напомнил о сохраняющейся коллизии между стадией «Проектирование» («П») и стадией «Рабочая документация» («РД»). По словам главы нацобъединения, здесь требуется юридическое закрепление стадии «РД» как неотъемлемого, необходимого этапа технологического цикла, без которого строить нельзя. Пока же некоторые заказчики, зная об отсутствии соответствующих обязательных требований, даже не заказывают стадию «РД», полагаясь на ответственность подрядчика, который либо возьмется строить по стадии «П» (некоторые так и делают), либо сам будет заказывать рабочую документацию.
В итоге добросовестный подрядчик бюджетного объекта по факту имеет дело даже не с двухстадийным, а с трехстадийным проектированием: негласная «третья стадия» — это корректировка и повторная экспертиза стадии «П» на основании более глубокой и детализированной стадии «РД».
Тему коллизии со стадиями «П» и «РД» продолжил в своем выступлении и Сергей Музыченко, напомнив, что изменение статуса стадии «Р» отчасти уже произошло — оно недавно было внесено в Градостроительный кодекс (ГрК) РФ, но далеко не все участники рынка этим нововведением пользуются. Весомый вклад в преодоление данной проблемы, как полагает заместитель министра строительства и ЖКХ РФ, может внести повсеместная, глубокая и комплексная цифровизация проектно-строительной деятельности. В этом случае все дополнения и корректировки, которые вносятся в проектную документацию на стадии «РД», автоматически в рамках динамики единой информационной модели будут «проявляться» и в документе стадии «П», и это не потребует дополнительных затрат труда и времени.
Другой вариант, «из хорошо забытого старого», — вернуться к более широкому использованию авторского надзора. Сергей Музыченко напомнил, что в начале нулевых, до введения в действие ГрК РФ 2004-го года, через авторский надзор часто проводили даже достаточно серьезные корректировки проекта уже на стадии его реализации — такие, например, как изменения сечений несущих балок и колонн, изменения схем армирования и т.п. Соответствующие изменения фиксировались в журналах авторского надзора.
Сергей Музыченко, заместитель главы Минстроя России:
«Мы поддерживаем предложенные изменения типовых контрактов. Тем более что они возникли не спонтанно, а обсуждаются с июля минувшего года. Инициативы сибиряков в целом должны быть отработаны до конца II квартала текущего года»
Антон Глушков, президент НОСТРОЙ:
«Ни один госзаказчик не вправе выйти за жестко ограниченные бюджетным циклом условия оплаты, перенеся их на следующий год. Поэтому при переносе срока выполнения подрядных обязательств по бюджетному контракту получить заработанные деньги строители могут только через судебное решение»
Номер публикации: №06 18.02.2022