Подбить сумму

При переходе на ресурсный метод ценообразования в строительстве сметчикам пригодится зарубежный опыт

В прошлом номере «Строительная газета» опубликовала первую часть статьи, посвященной современным компьютерным программам, с помощью которых сметчики могут быстро и точно определить стоимость работ и качественно составить смету. Это особенно актуально сегодня, когда отрасль переходит от базисно-индексного к ресурсному методу ценообразования. Неделю назад мы кратко рассказали о существующих российских программах, сегодня речь пойдет об американских.

Xactimate

Эта сметная программа 1986 года выпуска — ведущая в США: она занимает 80% рынка. У нее расширенный по сравнению с российскими программами функционал и много важных дополнительных возможностей, помимо непосредственного расчета смет:

• рисование скетча — плана объекта, что дает возможность автоматического расчета объема строительных работ, например, площади стен и потолков для окраски, пола для ковра или кровли для гибкой черепицы;
• добавление фотографий объекта и логотипа компании;
• автоматический расчет некоторых строительных конструкций (деревянные конструкции кровли, бетонные фундаменты, бетонные блоки для стен).

Но кое в чем Xactimate уступает отечественным решениям: она предназначена только для локальных смет. В российских программах к этим расчетам, которые могут занимать несколько сотен страниц, можно добавлять и маленькие сводные сметы для обобщения расчета. Это важная функция, позволяющая анализировать смету, в Xactimate отсутствует. Кроме того, Xactimate не имеет инструментов для расчета ресурсных смет, и добавлять их не планируется. Сейчас в основе расчетов Xactimate не ресурсы, а набор элементарных базовых работ, например, окраска 1 кв. метра, укладка 1 кв. метра ламината, монтаж 1 кв. метра гипсокартона (все материалы включены).

Time and Material

Эта американская программа — аналог российского ресурсного метода расчета, основанного на точном фактическом количестве затрат труда, материалов, эксплуатации машин. Инструменты программы позволяют вести расчеты, исходя из рыночной стоимости ресурсов, что делает смету максимально точно отражающей реальные затраты. Есть и недостаток: излишняя детализация и необходимость вести подробные первичные документы в процессе строительства объекта. Кроме того, рыночные цены трудно обосновать. Создатель программы ориентирован на постоянное улучшение продукта, поэтому он лично, от своего имени, рассылает электронные письма пользователям с просьбой дать обратную связь. На мой взгляд, он стремится усовершенствовать программу так, чтобы она калькулировала самые мелкие расходы, возникающие на объекте. И в этом недостаток программы: такая дотошность бессмысленна.

Symbility

У этой американской программы ограниченный круг пользователей, при этом она очень популярна в Канаде. Ее функционал похож на Xactimate, но значительно уступает ему в объеме. Кроме того, у нее слабая поддержка текущих цен. Symbility не работает с ресурсными расчетами, как и Xactimate, а это значит, что после окончательного перехода на ресурсный метод в России для местных специалистов эта программа не будет актуальна.

Что выбрать?

Совершенно очевидно, что переход на ресурсный метод не может произойти одномоментно. Какое-то время будет разрешено использовать и базисно-индексный метод. Но поскольку российское правительство поставило задачу переходить к ресурсным сметам, все программы будут обновляться с учетом новых требований. Предстоит подготовить ежеквартальные сборники текущих цен. По моим данным, вероятнее всего, эти материалы выйдут только к марту будущего года. Сборники в формате pdf будут выложены в свободный доступ на специальном сайте. Но получить эти данные в цифровом формате для использования в сметных программах можно будет за отдельную плату.

В этой ситуации, если у вас пока мало опыта в сметном деле, я бы рекомендовала для начала освоить Smeta.RU. И не потому, что она чем-то лучше остальных: просто это популярная программа, которую используют во множестве организаций. Если проанализировать требования к сметчикам на сайтах вакансий, очевидно, что какой-то одной универсальной программы, которую должен знать этот специалист, нет. У разных компаний — разные предпочтения. Куда бы вы ни пришли работать, вам придется осваивать то программное обеспечение, которое установлено в конкретной организации. И здесь гибкость мышления и быстрая обучаемость окажутся намного важнее навыков владения какой-то программой.

Есть ли смысл сначала освоить более дешевую программу? Многие думают, что бюджетные программы не уступают дорогостоящим, но это мнение ошибочно. Есть несколько самых известных программ, о которых я рассказала, и их цены приблизительно одинаковы. Искать более дешевые варианты не стоит: они не годятся для полноценной работы. Да, хорошие сметные программы могут стоить ощутимую сумму, но их стоимость, однозначно, окупится в процессе работы.

Как же определяется конечная стоимость строительного объекта — нормативами и сборниками расценок, расчетами программ для сметчиков или както еще? Правильный ответ — третий: финальную цену определяет только человек. Позвольте объяснить, почему я так думаю. Много лет я проработала со сметами и для России, и для США. И в обеих странах я часто слышала от получателей сметы две фразы: «Цена в смете ниже, чем цена на рынке/в магазине» и «Где я найду подрядчика, который будет строить за эти деньги?» Расчет сметы — это не финальный этап ценообразования. Ей еще предстоит пройти утверждение, чтобы заинтересованные стороны смогли прийти к единому мнению, и итог может сильно отличаться от изначальных расчетов из-за, например, перемены строительных решений и материалов. Получается, итоговую цену строительного объекта определяет только человек.

3D-технологии в сметном деле

Существует коренное отличие смет, которые составляются по разные стороны океана. В России они неразрывно связаны с бюджетными организациями, поскольку именно оттуда поступают деньги на строительство объекта, а в Америке — со страховыми компаниями. Именно по этой причине в США широко используются 3D-технологии — такие, как Matterport. Разработка калифорнийского стартапа Matterport — это 3D-камера, при помощи которой можно сделать трехмерную модель любого помещения. В процессе съемки она совершает поворот на 360 градусов и делает серию снимков вокруг себя. Далее пользователь Matterport переставляет камеру в другую точку и делает это несколько раз, чтобы сканировать всю поверхность и детали объекта. Затем нужно загрузить всю полученную информацию на сервер Matterport и получить готовую 3D-модель объекта. Изначально камера использовалась главным образом агентствами недвижимости, а сегодня — и в страховании. Идея применять ее таким образом принадлежит Дэвиду Херрингу, генеральному директору WriteLoss — компании, которая предоставляет услуги составления смет для оценщиков ущерба, подрядчиков, юристов, а также консультации в случае крупного ущерба (и сметы на крупный ущерб) в США и Канаде. Купив такую камеру ради интереса год назад, Дэвид сначала отсканировал свой дом. Ему пришла в голову мысль: а что если соединить полученные с камеры данные и программу Xactimate и попробовать таким образом рассчитать смету? Я как пользователь Xactimate помогала ему: мы смогли импортировать скан дома в программу Xactimate и на его основе нарисовать скетч отсканированного объекта. В результате WriteLoss первыми в США стали использовать эту камеру в страховой индустрии и сметном деле.

Сейчас Matterport — важный инструмент, когда речь идет о возмещении ущерба после стихийных бедствий.

Эта технология делает реальными две важные возможности:

— 3D-модель объекта на сервере Matterport — свидетельство реального состояния объекта: видны все его разрушения и повреждения объекта, что является весомым аргументом для страховых компаний;
— скан Matterport можно импортировать в Xactimate, нарисовать скетч и рассчитать смету.