Как измерить результат

Индекс качества городской среды станет важным инструментом оценки реализации нацпроектов

Одной из важных целей национального проекта «Жилье и городская среда» является уменьшение в два раза к 2024 году числа городов с неблагоприятной городской сре­дой. Оценивать состояние горсреды предпо­лагается с помощью специального индекса, методику определения которого недавно утвердил глава правительства РФ Дмитрий Медведев (распоряжение правительства №510-р от 23 марта 2019 года). Предполага­ется, что заложенные в эту методику пара­метры позволят уйти от субъективности при анализе качества жизни в городах и квалифицированно отслеживать происхо­дящие изменения. Формирование набора индикаторов индекса качества городской среды стало результатом многомесячной работы, в которой участвовали заинтересо­ванные ведомства, общественные органи­зации и эксперты. Параллельно был прове­ден анализ действующих международных документов в вопросах формирования ком­фортной городской среды, в частности, ин­дикаторов «умных городов», разработанных ЕЭК ООН-МСЭ, а также новой программы развития городов ООН-Хабитат.

Учет международного опыта позволил усовершенствовать первоначальный вари­ант индекса и скорректировать набор инди­каторов его оценки. В их число вошли безо­пасность, комфорт, экологичность, идентич­ность и разнообразие, современность среды и эффективность органов власти. Как счита­ют в правительстве, применение индекса поможет принимать квалифицированные решения по развитию городов на федераль­ном, региональном и муниципальном уров­нях, а также оценить эффективность уже ре­ализуемых программ и проектов.

«Место сборки нацпро­ектов — это конкрет­ный муниципалитет, где власти должны ак­кумулировать собственные ресурсы, возможности бизнеса и мероприятия нацпроектов, от того, насколько эф­фективной будет эта работа, и будет зависеть результат», — отметил ми­нистр строительства и ЖКХ Владимир Якушев.

Есть что улучшить

Во время подготовки распоряжения правительства о методике формирова­ния индекса шли горячие споры, и це­лый ряд замечаний экспертов и обще­ственных организаций был учтен в ко­нечной версии документа. Например, в соответствии с новой методикой го­рода будут разделены на десять групп в зависимости от климатических усло­вий и количества населения. Это даст возможность проводить более кор­ректные сравнения. Кроме того, поя­вилось несколько новых критериев, например, «доля доступных для инва­лидов и других маломобильных групп населения приоритетных объектов со­циальной, транспортной, инженерной инфраструктур».

Однако спорные моменты остались. «В методике немало неоднозначных критериев, которые только с большой натяжкой можно считать отражением качества жизни граждан, — считает исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева — О чем говорит критерий «Количество вы­везенных твердых коммунальных отхо­дов на душу населения»? О том, что в городе высокое потребление? Хорошо осуществляется работа по вывозу отхо­дов? Или не работают программы по сортировке и переработке, позволяю­щие сократить объемы вывозимого му­сора? Возможна и еще одна версия: ре­гионом приняты очень высокие норма­тивы накопления отходов, благодаря чему количество вывозимого «на бума­ге» мусора может резко возрасти».

По мнению Разворотневой, некото­рые критерии являются неполными, отражающими положение дел лишь частично. Например, есть критерий «Доля жилого фонда, обеспеченного централизованными услугами тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведе­ния, в общем объеме жилого фонда». Однако нет показателей, отражающих качество коммунальных услуг в этих сетях, количество аварий и т. п. Есть показатель «Доля улично-дорожной се­ти, обеспеченной ливневой канализа­цией, в общей протяженности улич­но-дорожной сети», но нет показателя, отражающего, например, наличие тро­туаров. Хотя очевидно, что город без тротуаров вряд ли может считаться благоприятным для проживания.

С этими замечаниями согласен и ведущий эксперт УК «Финам Менед­жмент» Дмитрий Баранов. Хорошо, что методика базируется на основе 36 ин­дикаторов, считает эксперт. Это озна­чает, что ее разработчики старались учесть как можно больше факторов для определения индексов. Однако не­которые из этих индикаторов пред­ставляют собой некий комбинирован­ный показатель-формулу, что может затруднить оценку населением и поро­дить противоречия между гражданами и чиновниками, ведущими расчет ин­декса качества городской среды. «Взять, к примеру, индикатор «Доля площади города, убираемая механизи­рованным способом, в общей площади города». По расчетам он может быть хорошим, даже отличным, но при этом горожане будут жаловаться на то, что многие места в городе не убраны, — поясняет свои сомнения эксперт. — Это может происходить потому, что многие улицы требуют ручной уборки, а дворников в городе не хватает. Таким образом, несмотря на «нормальное» значение данного индикатора, жители города могут быть с этим не согласны». По мнению Дмитрия Баранова, неко­торые индикаторы следовало бы доба­вить в методику или заменить ими те, которые есть. В частности, эксперт считает, что в методике недостаточно отражены вопросы состояния окружа­ющей среды. Очень косвенно эта тема затронута в индикаторе «Загружен­ность дорог». Этот индикатор «харак­теризует наличие транспортных про­блем при передвижении в городе и свидетельствует о наличии постоян­ных источников выбросов вредных ве­ществ в атмосферу и общего загрязне­ния города». Но каков состав этих вы­бросов, как они распределяются по районам, за счет чего формируются? Эти вопросы в методике отсутствуют.

В свою очередь независимый экс­перт в сфере ЖКХ Людмила Кайсарова отмечает, что в методике ничего не го­ворится о собственниках жилья, о со­блюдения их прав властями, об общем имуществе МКД, нет коэффициента уровня жилищного самоуправления.

Учимся интегрировать

Если попробовать подытожить крити­ческие замечания экспертов, то мож­но сказать, что им не хватило в индек­се КГС и методике его расчета «гло­бальности». Многие специалисты счи­тают, что главным фактором, делаю­щими жизнь в городе благоприятной, являются хорошая экономика, нали­чие высокооплачиваемых рабочих мест, развитая социальная и транс­портная инфраструктуры, доступность и качество жилья. Однако именно эти важнейшие факторы в методике отра­жения не нашли.

Разработчики методики в ответ го­ворят, что их задачей было формиро­вание индекса качества городской сре­ды, а не «макроэкономической» ситуа­ции. Тем не менее, подобный подход к индексу качества многих разочаровал. Индекс КГС мог бы стать интеграль­ным показателем, с помощью которо­го можно было бы «измерять» реализа­цию на конкретной территории раз­личных национальных проектов. Тем более что выделение из федерального бюджета субсидий для регионов, пред­усмотренное федеральным проектом «Комфортная городская среда», не только «увязано» с результатами горо­да по целевым показателям данного проекта, но и учитывает выполнение на данной территории целевых показа­телей других национальных проектов. То есть в финансовом плане показате­ли развития города являются инте­гральными, а вот на уровне содержа­тельных оценок они, к сожалению, до конца не увязаны.

Отдельные вопросы возникают и к источникам получения информации о городе. В большинстве своем это коли­чественные показатели, полученные из таких источников, как Росстат, ин­формационная система ГИС ЖКХ и прочее. Однако наличие в городе острых конфликтов между обществен­ностью и властью не отражается в привычных статистических источни­ках. С другой стороны, в данных ста­тотчетов могу не найти отражения и позитивные события, например, го­родские программы по развитию куль­туры или поддержке общественной ак­тивности.

«Получить более объективную кар­тину ситуации в российских городах возможно, на наш взгляд, с помощью дополнительных качественных пока­зателей, появляющихся во время об­щественных мониторингов, — говорит Светлана Разворотнева. — Следует от­метить, что в Минстрое это понимают — в ежегодном рейтинге субъектов по реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» есть та­кие показатели, как «Устранение выяв­ленных ОНФ, ЕР, Минстроем России нарушений реализации проекта», «Рейтинг ОНФ по вовлечению граж­дан»… Баллы по этим показателям влияют на итоговое место субъекта в рейтинговой таблице».

В целом, однако, эксперты позитив­но смотрят в будущее. «Хорошо, что методика разработана, и теперь по ней начнется работа. Изменения в россий­ских городах, и не только крупных, уже есть, что позволяет говорить об изменении ситуации к лучшему в це­лом в стране, — считает Дмитрий Ба­ранов. — Этим вопросам стали больше уделять внимания и выделять на их решения больше средств. Но главное, что в обществе сформировался устой­чивый запрос со стороны граждан на улучшение условий жизни, изменение многих вещей в этой сфере, что и под­толкнуло власти к активизации дан­ной работы».

Цитата:

Министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев:

Цитата:

Председатель комиссии ОП РФ по региональному развитию и местному самоуправлению Андрей Максимов: