Петербургские строители просят смягчить требования по госконтрактам
Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» необходимо скорректировать, считают петербургские строители. Если в «тучные годы» он работал, то в период кризиса может подорвать строительство за счет бюджетных средств. Об этом говорится в письме, направленном представителями петербургского строительного сообщества в Госсовет РФ.
Игра в одни ворота
По существующему законодательству обеспечение исполнения контракта должно составлять от 5 до 30% его начальной цены, указанной в извещении об осуществлении закупок. Соответствующую сумму поставщик обязан перечислить на банковские счета заказчика перед подписанием госконтракта. Альтернативный вариант — предоставление банковской гарантии, за которую банки берут со строителей 6-18% от суммы. При этом, если стартовая цена контракта превышает 50 млн рублей, то заказчик обязан установить минимальное требование к обеспечению на уровне не менее 10%. «На деле же петербургские госзаказчики при закупке строительных работ, как правило, устанавливают самую высокую допустимую планку в размере 30% от начальной цены, а аванс выдают в минимально допустимом размере — не более 10% цены контракта», — рассказывает генеральный директор компании «Инжспецстрой-Электросетьстрой» Сергей Комаров. Кроме того, в целом ряде городских госконтрактов и инвестпрограмм, по его словам, нет жестких обязательств госзаказчика в определенные сроки принять и оплатить выполненные работы. В частности, 90% заключенных госконтрактов не содержат условий о сроках выполнения работ, в них нет временных рамок, за которые заказчик обязан их принять или направить мотивированный ответ, по каким причинам он их не принимает. Нет в них и нормативных указаний, в какие сроки госзаказчик обязуется оплатить уже принятые работы. Петербургские застройщики жалуются, что госзаказчик может в рамках своей адресной программы «перебрасывать» деньги из одного года в другой. «Строители, выходя сейчас на объект, рассчитывают получить большую часть денег в этом году, но потом оказывается, что им в 2016 году ничего не заплатят, так как заказчик по своей воле взял да и перенес финансированиена конец следующего года», — отмечает Сергей Комаров. При этом в случае любого нарушения условий строительства подрядчикам грозят жесткие штрафные санкции.
Между тем, не секрет, что доходность госконтрактов для строителей, как правило, невелика. Неудивительно поэтому, что некоторые петербургские компании уходят в соседние регионы (там средний размер обеспечения исполнения контрактов, как правило, составляет не более 10%), другие из-за недостатка оборотных средств просто закрываются. В результате отмена городских конкурсов по причине отсутствия заявок в Санкт-Петербурге стала явлением нередким.
В интересах государства
Госзаказчики, естественно, ничего менять не хотят. Они утверждают, что жесткие требования госконтрактов родились не на пустом месте. Так, технический директор ГУП «Водоканал» Виктор Сулима рассказал, что дирекция транспортного строительства вынуждена уже в третий раз объявить конкурс на строительство тоннеля под Синопской набережной. А все потому, что, когда конкурс был объявлен в первый раз, подрядчик попросил аванс. И он был ему немедленно выдан. После чего строительная компания обанкротилась. И теперь нет ни денег, ни тоннеля. Похожая ситуация сложилась и во время строительства развязки в Горской. «Мостоотряд-19», выигравший конкурс на строительство этого объекта, попросил 540 млн рублей аванса на строительство инженерных сетей. Аванс дали. «Мостоотряд» — банкрот, денег нет.
«Поэтому, когда мы берем аванс со стройкомпаний, мы тем самым пытаемся обезопасить себя, — говорит Сулима. — Действительно, в 2003-2004 годах мы не требовали от строителей никаких гарантий, но тогда было больше порядочности во взаимоотношениях. А сейчас, увы, другие времена. И заказчик просто не хочет рисковать. Я, например, по некоторым объектам до сих пор хожу в следственный комитет, как на работу».
В свою очередь представители строительных компаний недоумевают, почему из-за отдельных непорядочных фирм теперь должны страдать все остальные? «Понятно, что гарантия нужна и что госзаказчик должен обеспечить свои интересы и государства. Но вопрос в том, что вы даете аванс в размере 10% от стоимости контракта, а обеспечение просите на 30%. В чем будет риск, если и обеспечение установить в таком же размере?» — недоумевает Сергей Комаров.
Кстати, некоторые эксперты рынка предлагают ввести в качестве обеспечения еще один механизм — страхование рисков наравне с банковскими гарантиями или вместо них. Однако эта инициатива поддержки у строителей не находит. Они ссылаются на то, что в таком случае на рынке могут начаться махинации с фальшивыми страховками. «Не думаю, что здесь что-то выгорит. Ведь если мы заключаем контракт, то думаем прежде всего об его исполнении, а не о том, как мы дружно будем потом судиться, — говорит генеральный директор «СМУ 303» Виктор Мусихин. — А вот банковскую гарантию возвести в ранг федерального закона и взять за основу ее нижний порог было бы неплохо. Кстати, в некоторых регионах уже пошли по этому пути (власти Москвы, например, в качестве антикризисной меры максимальное обеспечение уже снизили с 30% до 10% от стоимости контракта. — «СГ»). И только в Питере «уперлись», заявив, что она должна быть не менее 30%».
По мнению председателя совета директоров ГК «Normann» Виктора Сеппенена, время, когда строительные компании могли не обращать внимания на такие «мелочи», уже прошло. «У строителей уже нет никакого «жирка», а их все продолжают и продолжают дополнительно нагружать, и если этот порочный круг не разорвать, то проблемы в отрасли будут только нарастать», — уверен он.
Цитата в тему
ПРЕДСТАВИТЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКАЗЧИКОВ оправдывают жесткие требования необходимостью защититься от недобросовестных компаний