Да будет свет? Архитекторы и девелоперы возобновили дискуссию о пересмотре норм инсоляции при застройке

Главной причиной принятия первой редакции норм по освещенности застройки в 1920-х годах стали вспышки туберкулеза и воздействие разного рода вредоносных бактерий. Возведение уже первых домов показало, что без установления жестких санитарно-гигиенических нормативов они быстро превращаются в очаги распространения опаснейших болезней — тифа, холеры, туберкулеза. Тогда-то и было введено множество правил, направленных на улучшение эпидемиологической обстановки, например, требование сквозного проветривания квартир, как и требование 2-3-часовой инсоляции одной из комнат. Стоит признать: такой шаг позволил улучшить санитарную ситуацию. Позднее, по мере развития индустрии домостроения, нормы неоднократно перерабатывались и редактировались. Последняя версия норм инсоляции, действующая до сих пор, была принята в 1963 году.

При этом во многих развитых странах, имеющих сопоставимый световой день, требования по продолжительности к инсоляции — в пределах полутора часов, что, с одной стороны, говорит об отсутствии острой необходимости непрерывности или большой продолжительности поступления солнечного света, а также строгих нормативов. С другой стороны, нельзя не признать, что нормативы инсоляции оказывают серьезное влияние на характер городской застройки, особенности планирования территорий, плотность и высотность строительства. По мнению большинства экспертов, следствием закрепленных параметров продолжительности и уровня инсоляции является использование проектов типовых зданий, и этот сопутствующий фактор, в свою очередь, негативно сказывается на качестве архитектурной среды и отражается не только на внешнем виде городских кварталов в целом, но и на психоэмоциональном состоянии человека.

Pro…

По словам главного архитектора компании «Главстрой Регионы» Виталия Волохина, в последние годы ужесточились градостроительные требования к застройке: появились понятия «качество среды», «силуэт застройки» и прочие характеристики, влияющие на итоговый внешний вид жилых комплексов в целом и домов в частности. Таким образом, многие современные нормативные и рыночные требования конфликтуют с требованиями инсоляции. «Так, для того, чтобы спроектировать экономически эффективную жилую секцию, она должна иметь меридиональную ориентацию, то есть должна быть вытянута с севера на юг. В противном случае ориентированная на север часть квартир не будет иметь инсоляции. При этом требования к внешнему виду жилой застройки, транслируемые государством, говорят об архитектурной выразительности и разнообразии жилой застройки», — сформулировал он проблему.

Например, по этим рекомендациям дома должны формировать кварталы и дворы, что меридиональными секциями выполнить невозможно. В таких случаях приходится применять широтные секции, которые из-за небольшого количества квартир и их двусторонней ориентации невыгодны застройщику. «Рекомендательный формат требований инсоляции позволил бы более гибко относиться к планировкам самих квартир. Сейчас зачастую планировка продиктована необходимостью инсоляции отдельных комнат, поэтому вопреки законам эргономики и функционального зонирования комнаты располагаются на солнечной стороне», — пояснил Виталий Волохин.

Декан факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Евгений Михайленко также считает, что сегодня вопрос инсоляции решается исключительно экономическими рычагами. «На самом деле, степень освещенности квартиры сегодня влияет только на ее цену — если в ней темно, это повод просить большую скидку при продаже. И нормировать инсоляцию в строящихся домах смысла нет: если застройщик хочет заработать за счет более высокой плотности, он неизбежно потеряет в цене недвижимости», — пояснил эксперт.

В свою очередь, партнер архитектурного бюро Syntaxis Александр Стариков считает, что, если изменить существующие нормативы инсоляции, то это позволит застройщикам чувствовать себя менее скованными устаревшими проектировочными стандартами. «Все это не про бешеные темпы застройки, которые в принципе не нужны бизнесу в сложившихся условиях со спросом и предложением, а про уменьшение сроков проектирования жилья, большую вариативность квартирографии, внедрение эффективных планировочных решений. Для покупателей изменения старых правил также не означают погружение их жилья во мрак», — подчеркнул архитектор. По его мнению, благодаря этому появятся новые возможности работы с архитектурой, а также возможность расширить линейку продукта, сделать комнаты более освещенными еще на этапе разработки новых проектов.

…et contra

Надо сказать, главным доводом против пересмотра нормативов инсоляции является перспектива точечной застройки внутри кварталов и резкое повышение ее плотности. Основатель архитектурной мастерской DA Максим Долгов считает, что современные нормы инсоляции не влияют значительно на градостроительный облик. «Да, они вносят определенные ограничения, но и кроме них ограничений достаточно, и это не повод их отменять. Более того, я являюсь противником отмены данной нормы, потому что мы рискуем получить питерские дворы-колодцы, но уже не в 5, а в 25 или даже в 40 этажей, поскольку застройщик всегда стремится получить максимум с участка», — поделился опасениями архитектор.

С ним согласен и Евгений Михайленко: «Если и говорить, то не об отмене, а о замене показателя минимального времени прямого солнечного освещения квартиры на какой-то другой показатель; но подобные характеристики не должны регулироваться СанПиНами и техрегламентами, поскольку это не параметр безопасности», — добавил он.

Главный архитектор и партнер проектного бюро APEX Елена Струговец также признает, что инсоляция превратилась в фактор, сдерживающий плотность застройки. «Она не решает наши проблемы с витамином Д: нормативная инсоляция не обеспечивает доступ солнца в квартиру. Да, нормы инсоляции могут приводить к снижению эффективности объемно-планировочных решений, как в целом любое ограничение. Однако я не считаю необходимостью полную отмену норм; послабления — да. Но инструментов регулирования плотности застройки и так осталось немного», — выразила мнение эксперт.

Наряду с этим, по мнению управляющего партнера проектной мастерской ITEM Андрея Софронова, перевод нормативов из обязательных в уведомительные может повлечь за собой ряд как позитивных, так и негативных последствий: «К примеру, это решение может способствовать появлению более смелых и инновационных проектов, а также снизить распространенность типовой застройки. Но, с другой стороны, такой их перевод может также повлечь за собой более плотную застройку с высокими зданиями, без должного доступа солнечного света, что очевидно негативно скажется на облике города и качестве жизни его жителей».

Стоит признать, что однозначного ответа на вопрос, нужны ли нормы инсоляции, эксперты не дают. Истина, как обычно, лежит посередине — в частичном пересмотре норм и корректировке продолжительности инсоляции в сторону уменьшения. Еще одним решением урегулирования вопроса может стать внесение информации о продолжительности инсоляции в выписку Единого государственного реестра недвижимости. Это позволило бы покупателю иметь представление о жилой площади, в частности, о норме и продолжительности инсоляции, и определиться, насколько она соответствует его предпочтениям.

Справочно:

Гигиенические требования к инсоляции жилых помещений закреплены в санитарных правилах и нормах, а также определяются строительными нормами. Они регламентируют степень освещенности солнечным светом зданий, их внутренних помещений, придомовых территорий. Продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений и планировочных зон города. Кроме того, продолжительность инсоляции зависит от географической широты: в северной — 2 часа 30 минут, в центральной — 2 часа, в южной — 1 час 30 минут.