Пространство повышенной динамики: агломерации растут быстрее остальных территориальных единиц

Так, конечная общая численность постоянного населения страны, по данным переписи, составила 147,2 млн человек, в то время как текущий статистический учет на 1 ноября 2021 года оценивал ее на уровне 145,7 млн человек. Таким образом, перепись зафиксировала превышение количества имеющегося населения более чем на 1% и выявила разномасштабные отклонения по этому параметру в обе стороны на уровне многих регионов и муниципальных образований. Эта и другая информация стала основной для исследования Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ), посвященного численности населения регионов и городских агломераций.

Недоучли и недооценили

Как считают эксперты ИЭГ, основным фактором дифференциации отклонений текущей статистики о численности населения от переписной по территории страны являются недостатки текущего статистического учета, которые имеют ярко выраженные локальные особенности. И такие расхождения являются существенным негативным фактором для местного развития. Ведь расходы по обеспечению населения услугами и объектами инфраструктуры в регионах и муниципалитетах планируются по нормативам, установленным исходя из официальной численности населения, и неадекватность оценки этой численности приводит к ошибкам в такой работе.

К примеру, выяснилось, что во всех федеральных округах Европейской части страны переписная численность населения превысила оценочную Росстата, что означает общую «недооценку» численности их населения. При этом в Центральном, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (ЦФО, ЮФО и СКФО соответственно) уровень такой «недооценки» оказался выше среднероссийского уровня. В округах Азиатской части страны численность населения, наоборот, оказалась «переоценена» текущим статистическим учетом.

Сильнее всего недооценено было население ЦФО, где «недоучли» более одного миллиона постоянно проживающих граждан. Следующий по масштабу недооценки — ЮФО, где недоучет составил более 300 тыс. человек. И, напротив, оказалось, что около 100 тыс. «зарегистрированных» жителей Сибирского федерального округа (СФО) и более 100 тыс. жителей Дальневосточного федерального округа (ДФО) постоянно проживают за пределами своей формальной дислокации.

Приходится констатировать, что даже без учета переоценки по итогам ВПН-2020 суммарная численность СФО И ДФО за межпереписной период сократилась на 781 тыс. человек, или на 3%. В реальности же получается, что потери населения еще более существенны. И такое положение дел тем более критично в силу того, что Дальний Восток отнесен Стратегией пространственного развития РФ к числу геостратегических территорий, и на федеральном уровне реализуются различные проекты, нацеленные на привлечение населения в этот макрорегион.

От Москвы до самых до окраин

В целом в отношении регионов в составе федеральных округов уровень недооценки/переоценки численности населения, как правило, существенно варьируется. Так, в ЦФО наиболее недооцененной (на 9,73%) оказалась Московская область, также значительная недооценка численности населения отмечается в примыкающих к ней Калужской (5,63%) и Тульской (4,79%) областях. Но имеются и регионы с сопоставимой «переоценкой »: это относительно депрессивные Костромская (уровень переоценки -6,41%) и Ивановская (-5,02%) области.

А вот уровень недооценки численности населения в Москве, вопреки ожиданиям, не столь значителен — 2,97%. Что можно объяснить тем, что часть жителей Московской агломерации сохраняют московскую регистрацию, фактически проживая в городах ближнего Подмосковья. При этом особый интерес в плане сопоставления оценочной и переписной численности постоянного населения представляют крупнейшие российские городские агломерации. В исследовании ИЭГ их выделено 20 (Краснодарская, Саратовская, Московская, Санкт-Петербургская, Красноярская и т.д.). И для каждой из них были приняты во внимание как данные по численности в целом, так и отдельно для ядра и периферии (за ядро принимался городской округ или город федерального значения, а под периферией подразумевается вся территория агломерации за пределами ядра). И по итогам сравнения оценочных и переписных данных выявилась недооценка численности населения, причем в семи агломерациях недооценку можно считать высокой (уровень недооценки выше 2%). Наиболее существенный недоучет отмечен в Краснодарской агломерации; по абсолютным же значениям недооценки лидирует Московская агломерация, где текущая статистика не заметила более миллиона человек. И вопреки интуитивным представлениям, основная недооценка населения далеко не везде приходится на ядро агломерации. Так, на территории Московской области «неучтенного» населения в два раза больше, чем в столице.

Диверсифицируя это

Этот накопленный человеческий ресурс важно использовать для экономического развития. Как отмечают исследователи, сегодня потенциал сырьевых отраслей больше не поднимает экономику. А для развития несырьевых секторов требуется концентрация интеллектуальных и трудовых ресурсов, лучшим местом приложения которых являются современные удобные города. Крупные городские агломерации могли бы стать драйвером экономического роста для страны на ближайшие годы, компенсируя низкие показатели малых и моногородов. Поэтому не исключено, что муниципальные образования должны самостоятельно принимать решения о создании агломераций. Но муниципалитетам также нужно предоставить больше юридических и финансовых возможностей для их экономического развития и пространственно-территориального планирования, а также в целях дальнейшего структурирования крупных территориальных систем с диверсифицированной экономикой.

Марат ХУСНУЛЛИН, заместитель председателя Правительства РФ:

«Точки роста страны — это и агломерации, и отдельные опорные населенные пункты. Нужно обеспечить их увязку и синхронизацию»

Справочно:

Сегодня в России насчитывается 20 крупных городских агломераций, в которых проживает около 50 млн человек, или свыше трети населения страны, и создается порядка 40% ВВП. Для их полноценного развития необходимо укрепить полномочия городских органов управления, их финансы и инфраструктуру, сделать так, чтобы работала система стимулов, побуждающая экономические субъекты к инновациям, науке и предпринимательству.