Время строить молодым: как в столице ищут и открывают новые архитектурные имена

Появление подобного исследования, по мнению его авторов — главного редактора журнала «Проект Россия» Юлии Шишаловой и менеджера специальных проектов Союза московских архитекторов Елены Петуховой, — продиктовано тем, что с 2012 года архитектурно-градостроительная политика в столице взяла курс на системное повышение качества архитектурных решений. Комплексная стратегия затронула и профильную систему регулирования, и организацию процесса проектирования и строительства, и развитие профессиональной среды, и отношение к архитектуре в обществе. Взаимосвязь появления в результате этой системной работы большого числа молодых талантливых бюро и, как следствие, конкуренции, повышающей качество архитектуры, очевидна, однако нуждается в изучении и уточнении.

«Стройгазета» поговорила с одним из авторов исследования, Юлией ШИШАЛОВОЙ, о том, зачем нужно было исследование и как можно использовать его результаты.

«СГ»: Что стало причиной столь пристального внимания именно к молодым архитектурным бюро?

Юлия Шишалова: В последние годы мы наблюдали — и лично я с большим интересом — появление значительного числа новых архитектурных бюро. И эти бюро, в отличие от многих своих предшественников, не проектировали сначала лет 5-7 частные квартиры и дома, чтобы потом наконец приступить к работе с городскими объектами. Нет, они зачастую заявляли о себе почти сразу — и при этом громко и масштабно. Помните, например, как в 2015 году очередную концепцию многострадальной Павелецкой площади поручили разрабатывать бюро WALL? Они тогда только год как появились. И хотя проект не реализовали, студия WALL сейчас строит по всей Москве и уже даже успела получить архитектурную премию мэра. А еще было очень заметно, что эта молодежь отличается от старших коллег: по подходам, по смыслам, по подаче самих себя. И вот наконец представилась возможность комплексно изучить вопрос: не только описать, что за бюро появились, как они функционируют и к чему стремятся, но и разобраться, почему они такие.

«СГ»: С какими сложностями вы столкнулись при проведении исследования?

Ю.Ш.: Пожалуй, самым трудным было описать объект исследования — составить список тех самых молодых архбюро. Что такое вообще молодое бюро — этому в исследовании посвящен отдельный раздел. На чей возраст ориентироваться? Руководителей? Средний возраст по команде? Если архитектор долгое время работал в большой мастерской, а в 45+ основал собственное бюро — он молодой или нет? Так или иначе, мы решили дать шанс называться молодыми всем архитектурным компаниям, зарегистрированным за последнее десятилетие. И даже уже имея большую базу контактов и изучив десятки открытых источников, мы точно знаем, что наш список не полон. Хотя в нем и так 122 названия — согласитесь, впечатляющий показатель. В начале 2000-х количество проектирующих в Москве архитектурных бюро исчислялось в лучшем случае 20-30. Оговорюсь, что сюда вошли только бюро, работающие с московскими городскими объектами, будь то жилые комплексы или общественные пространства. Кроме того — и это стало отдельным вызовом — мы включили в список те студии, которые появились раньше 2012 года, однако только потом перестали проектировать для частников и проявили себя как большие городские архитекторы (характерный пример — бюро UNK и «Цимайло Ляшенко и Партнеры»).

Кстати, тизер этого исследования и собственно список бюро под названием «Звездный атлас архитектурной Москвы» был представлен еще на фестивале «Зодчество» в октябре, с тех пор на сайте Архсовета есть форма, которую можно заполнить и рассказать о себе, — на тот случай, если бюро не нашло себя в нашем реестре, но считает, что должно быть в нем. Благодаря этой форме к «Открытому городу» наш атлас расширился почти на 10 позиций.

«СГ»: Это не первое ваше исследование, касающееся молодых архитекторов. Чем оно отличается от предыдущих?

Ю.Ш.: Будучи вовлеченной в профессиональное сообщество, я сама уже давно начала исследовать «молодую архитектуру»: был и проект «Перспективный план» на портале archspeech с подробными рассказами о бюро, который продолжился на портале «Проект Россия», и выставка «Новая оптика» на фестивале «Зодчество», и «Архитектура NEXT» на «АРХ Москве» (кстати, на будущий год снова курирую этот раздел). Все эти проекты — про поиск и открытие новых имен и идеологий.

В свою очередь, фестиваль «Открытый город», созданный для всесторонней поддержки молодых архитекторов и студентов архитектурных вузов, с самого начала уделял большое внимание систематизации и анализу информации о том, как учатся и работают архитекторы в городе, как они выстраивают свою карьеру, какая поддержка им нужна со стороны правительства Москвы и Москомархитектуры. За прошедшие годы действительно были проведены и опубликованы исследования различных составляющих современной профессиональной деятельности архитектора в России и мире. Авторами многих из них выступали аналитики Citymakers — например, о том, каких архитекторов, градостроителей и менеджеров выпускают современные вузы. На этот раз сделан упор на практику: как изменились запросы рынка, какие востребованы компетенции, какие «лифты» в профессии работают лучше всего.

«СГ»: Какие результаты кажутся вам самыми значимыми?

Ю.Ш.: Во-первых, как я уже говорила, само число молодых бюро. Мы рассчитывали набрать порядка 50 студий и удивились, когда их количество перевалило за сотню.

Во-вторых, мы постарались это новое поколение бюро описать с разных сторон. Как они работают, на что делают ставку, к чему стремятся, какой процент проектов реализуют, как сами характеризуют свое творчество, что им помогает/мешает из внешних и внутренних факторов и т. д. Например, мы выяснили, что почти все они довольно малочисленные и склонны скорее к коллаборациям, чем к расширению штата; умеют считать деньги — свои и чужие: уделяют внимание эффективному менеджменту и оценивают бюджет реализации будущего проекта; занимаются маркетингом — опять же как своих проектов, так и собственного бюро. И очень активно используют блага цифровизации: скажем, привлекают массовое внимание к знаковым территориям города и провоцируют власти пересмотреть к ним свое отношение, как это было с Триумфальной площадью; или так активно продвигают свои решения, что заказчику волей-неволей приходится реализовывать проект максимально близко к концепту.

Границы специализаций на тех или иных типологиях размылись — точно так же, как нивелировались границы между архитектурой и социологией, антропологией, историей, экологией и прочими разделами знаний, которые сегодня задействуются при создании архитектурного проекта (еще одна характерная примета времени). Тем не менее, мы собрали сведения о том, какие категории объектов молодежь считает наиболее перспективными. И оказалось, например, что сейчас очень многие нацелены на туризм — хотя при создании бюро (а большинство респондентов образовалось в 2018 году) об этом почти никто не думал.

Значительную роль в том, как именно выстраивают свою деятельность современные архитектурные компании, сыграли и новые запросы со стороны государства. Сейчас в это уже слабо верится, но еще семь лет назад «благоустройство» было лишь полузабытым термином из советских учебников, а мастер-планы и пространственное развитие обсуждались сугубо в профессиональных кругах. Сегодня же обо всем этом не говорит только ленивый, а главное — в курсе архитектурной и урбанистической повестки оказались власть предержащие люди, действительно принимающие решения.

«СГ»: Получат ли результаты исследования практическое применение?

Ю.Ш.: Мы очень надеемся, что да: заказчик настроен серьезно. И прежде всего — в плане рекомендаций, кажущихся вполне реализуемыми. Например, устраивать регулярные встречи Сергея Кузнецова с молодыми архитекторами в прямом эфире на разных площадках: для них это и пиар, и рекомендация. Или начать проводить конкурс грантов: архитекторы предлагают свои идеи, город выбирает и оплачивает. В итоге авторы исследования получают новый опыт и грантовые средства, поддерживающие бизнес, а город — классную аналитику. Тем более что Москомархитектура и так заказывает по 1-2 исследовательских работы в год.

Кстати, одно из исследований предыдущего года, сделанное по заказу комитета, тоже содержало рекомендации, как именно нужно поддерживать молодых архитекторов. В них среди прочего значились каталоги молодых бюро, которые бы распространялись среди потенциальных заказчиков — девелоперов и муниципалитетов. Так вот, каталог нашего исследования по сути стал именно таким промоутирующим изданием, и сейчас мы составляем базу для рассылки по всей России: хотя почти все бюро в нем московские, наше исследование как раз показало, что в регионах на них большой спрос. А архитекторы из других городов, в свою очередь, начинают работать в Москве. Так что в следующий раз было бы здорово замахнуться на архитектурную молодежь со всей страны — от Калининграда до Якутска. Я уверена, что на подобную работу, как и на молодые нестандартно мыслящие архитектурные кадры, должен быть спрос.

Юлия ШИШАЛОВА, главный редактор журнала «Проект Россия», куратор секции «Архитектура NEXT» на «АРХ Москве»:

«Новое поколение архбюро умеет считать деньги — свои и чужие, уделяет внимание эффективному менеджменту и очень активно использует блага цифровизации»