Софья Сандурская/ АГН «Москва»
«СГ»: Вы уже год работаете в Архсовете. Как вы оцениваете влиятельность этого органа и что хотели бы изменить в его работе?
Татьяна Гук: Когда я вошла в состав Архсовета, мне казалось, что я попала в пантеон небожителей. Посмотрите на уровень экспертов: это лучшие архитекторы, реализующие самые масштабные проекты в Москве, выигрывающие конкурсы, это практикующие профессионалы с международными именами — цвет российской архитектуры, цвет российской практики.
В последнее время Архсовет расширился: появились люди не только из архитектуры, но и те, кто занимается архитектурным наследием, я как представитель градостроительного блока, который связан с транспортной, инженерной инфраструктурой. И сейчас сложилась ключевая комбинация, когда на объекты можно смотреть комплексно. В процессе обсуждений я вижу, какое внимание уделяется материалам, художественному оформлению, эксплуатации здания.
Помимо архитектуры, которая у нас давно со знаком качества, широк диапазон и других вопросов, обсуждаемых в рамках Архсовета.
И еще один момент, представляющийся мне очень важным: если член Архсовета является автором проекта, то его проект также выносится на совет, также рассматривается, даются рекомендации, замечания. Это свободная демократичная площадка для обсуждения, очень профессиональная. Это экспертный совет в первую очередь. Ты слушаешь замечания коллег, обсуждение коллег, прирастаешь знаниями и опытом, которым можно воспользоваться. Архсовет — это очень нужный и важный для города инструмент, позволяющий максимально влиять на качество архитектурных решений.
«СГ»: Какие последние заседания Архсовета вы бы могли отметить?
Т.Г.: Материалы, которые рассматриваются на Архсовете, абсолютно разные. Например, жилая застройка на бывшем заводе «Слава» за площадью Тверской заставы: там было довольно много серьезных рекомендаций и архитекторам, и застройщикам по пространственной организации. Снос и реконструкция гостиницы «Варшава»: при общей поддержке проекта были нюансы, я бы сказала, на грани градостроительной философии. Обсуждались моменты высотности, уместности ее изменения.
Объект в исторической среде — это завершение Тверского бульвара, там предполагается строительство многофункционального комплекса, авторы — Цимайло и Ляшенко. На Архсовете было самое детальное обсуждение: эксплуатация кровли, как будет убираться снег, где пойдет пешеход, где будут висеть вывески, какие материалы будут использоваться, как будет обслуживаться двор и так далее.
«СГ»: Следите ли вы за тем, как объекты реализуются?
Т.Г.: Да, конечно. За исключением объекта на Тверском бульваре, где идет подготовка строительной площадки. На гостинице «Варшава» уже снесены конструкции и отлиты новые. На такой же стадии и жилая застройка по Ленинградскому проспекту. Другие объекты тоже уже пошли в стройку. Это, наверное, самое приятное, когда ты понимаешь, что все объекты, которые ты видел в рамках визуализаций, начинают обретать уже конструктивную форму, это здорово.
«СГ»: Вы руководите Институтом Генплана Москвы, который сегодня работает по всей стране, разрабатывает мастер-планы городов. Насколько для вас это интересная работа, какие мастер-планы вы бы выделили? Привносите ли вы в них московскую практику?
Т.Г.: То, что сделано Москвой за последние 10 лет, действительно стало образцом для многих городов в стране. Очень многие практики не только в градостроительной плоскости, но и в социальной сфере, в администрировании стали образцом. Это заслуга правительства Москвы: такой скоординированный подход, затрагивающий абсолютно разные сферы нашей жизни.
За последние 2–3 года запрос на стратегическое видение развития города или региона стал очень востребованным в целом ряде регионов. Если говорить про Корпорацию развития Дальнего Востока, курирующую сейчас разработку мастер-планов дальневосточных городов, то там уже более 20 городов и агломераций запустили такие программы. В рамках этого направления мы поучаствовали в двух проектах: в открытом международном конкурсе на разработку мастер-плана Якутска мы заняли первое место, а в рамках государственного контракта по заказу руководства области мы разрабатываем мастер-план Южно-Сахалинской агломерации.
Мастер-планы объективно разные, потому что у городов и агломераций разные проблемы, задачи, возможности и ресурсы. И нужно помочь руководителям сконцентрировать на чем-то внимание, понять, как это можно обеспечить финансированием, как развитие инфраструктуры будет влиять на общее пространственное развитие или создавать какие-то социальные эффекты. Жителю не важно, сколько дорог будет построено, ему важно, что это даст возможность приехать на общественном транспорте или сократит время поездки, или какие-то издержки. Вот о таких вещах сейчас уже принято говорить — как инфраструктура меняет твою личную жизнь, какие блага приносит. Об этом коллеги, безусловно, задумываются.
Отъезд населения из регионов — общероссийская проблема. Как удержать жителя, дать ему весь спектр возможностей для развития, для жизни, для образования, для самореализации — это задачи, стоящие перед руководителями. И надо отдать им должное – очень многие руководители обращены именно в сторону человека, думают, какие места приложения труда могут быть созданы: не только добывающая и обрабатывающая промышленность, но и сферы экологии, образования, услуг, задумываются о стандарте жилья, потому что Москва давно об этом задумалась.
Программа реновации жилого фонда объективно появилась не на пустом месте: старение жилого фонда никто не отменял. И для регионов это тоже становится проблемой. Вопросов очень много, и ответы также понятны, что нужно делать. Как найти совместное государственное и частное финансирование? Какие работы вывести в приоритетные, какие дадут максимальный эффект, какие удовлетворят большое количество жителей быстрыми результатами?
У нас в текущей практике есть разработка мастер-плана агломерации Кавказских Минеральных Вод с детализированными проектными решениями для городов Ессентуки, Пятигорск, Железноводск. Это одна из немногих естественно сложившихся агломераций в России, где действительно люди ездят между городами. Там есть торговля, производство, развит агропромышленный комплекс. Там тоже есть свои особенности: старение жилого фонда, архитектуры, создание комфортной городской среды для ведения сервисного туризма, вопросы экологии. Не забываем и про жителей. Спектр вопросов большой, задача — расставить приоритеты.
«СГ»: Видны ли уже какие-то результаты?
Т.Г.: В прошлом году мы выиграли конкурс на создание мастер-плана Астраханской агломерации. Благодаря этому документу область получила финансирование на инфраструктурные проекты для развития транспорта и благоустройства рекреационных пространств в историческом центре города. Мастер-план был как раз обоснованием для того, чтобы в том числе привлечь федеральные деньги для запуска ключевых проектов.
«СГ»: Наличие мастер-плана важно для частных инвесторов?
Т.Г.: Сейчас мы работаем с Южно-Сахалинском и понимаем, что по определенным площадкам правительство области, видя, как, что и где будет развиваться, уже смотрит, какие потенциальные инвесторы могут быть привлечены к этой работе. Для бизнеса наличие мастер-планирования тоже очень важно: он видит, как формируется бизнес-модель для определенной аудитории, какие решения могут быть, как будет развиваться инфраструктура.
Положительно на бизнес влияет и комфортная городская среда. Приведение в порядок любого участка города — а чаще всего это работает в историческом центре, — инвестирование в культуру среды, создают условия для развития сервиса. Это очень показательно было сделано в Москве. И этот московский опыт с удовольствием переняли регионы. Берем площадь, приводим в порядок, делаем активности, реставрируем фасады — сразу появляются предприниматели, начинающие что-то делать, что-то производить. Одно начинает цеплять другое. Москва — очень яркий пример.
В своей предыдущей практике я была заместителем председателя Москомархитектуры и курировала блок, связанный с благоустройством и дизайном городской среды. Помню, как тяжело было убедить снять пленки с окон, убрать безумную рекламу и превратить Москву просто в нормальный город, где не каждый кричит, что я лучше всех, а где нам хорошо от того, что мы вместе. И тогда получается та самая синергия, позволяющая разному бизнесу существовать рядом.
«СГ»: Логичный вопрос: кто-то все это должен сделать. Как вы оцениваете уровень подготовки кадров? Есть ли сегодня люди, способные ваши идеи воплотить?
Т.Г.: Сказать, что в плане архитектуры или градостроительства региональные администрации неграмотны, я не могу. Другое дело, мы понимаем: жизнь меняется, как и специфика наших знаний. И в этом смысле нам есть чем поделиться. Мы как институт сотрудничаем с целым рядом вузов. Например, у нас с МГСУ есть совместный проект — базовая кафедра градостроительства. Там преподают наши специалисты, а студенты проходят у нас практику.
Работаем мы и с регионами. У нас второй год в институте идет практика на конкурсной основе — 5 или 6 человек на место. Из прошлого набора трое практикантов работают у нас. Третий блок нашей деятельности — издательская программа. У нас есть Справочник основных понятий градостроительной деятельности, в производстве целый ряд документов, которые мы хотим посвятить мастер-планированию. Будем сейчас при поддержке Москомархитектуры пробовать издавать. Не знаю, получится, не получится, но такой запрос есть. И плюс на этой базе мы делаем курс онлайн-лекций, чтобы коллеги имели возможность ознакомиться с нашими подходами. До конца года планируем этот курс доформировать и тоже выведем его в публичное поле.«Инвестор пойдет туда, где можно снизить затраты на развитие инфраструктуры и больше денег вложить в оборудование или модернизацию, экологизацию производства.»
Номер публикации: №34 09.09.2022